坐标北京

年前快递都是送到用户家门口的。因为防控新冠肺炎，春节放假期间大部分小区陆续不再让快递小哥进了。

说大部分小区，是我没特意做更多调查的情况下选用的词语。事实上我所知道的有门卫的小区无一例外都不再让快递小哥进了。

如果对疫情防控有利，大家麻烦点去小区门口取快递，这是每个公民应该配合的。客观上我也从没见谁抱怨过这事。一线的医生们冒着生命危险救病人。900万武汉同胞为了全人类的安全做出巨大牺牲。非常时期，隔离区外的人去小区门口取个快递的麻烦算什么。

可是，不让快递小哥进小区的做法真的有利于疫情防控吗？

对比一下两种投递方式：

进小区投递：小哥送货到门口，敲门 ，居民请小哥把货放门外，等小哥走了再拿。这样居民不用与小哥接触，只需要把货物的外包装进行消毒就可以了。

在小区门口外投递：居民接到小哥电话，要换衣服出门，在院子里很可能要接触到其他人，小区门口会接触到门卫大爷，快递小哥和其他取快递的人。取回快递后要销毁用过的这只口罩，对外衣，鞋子，手机，钥匙，货物的外包装进行消毒。麻烦不说，关键是口罩，消毒用的酒精买不到，而且家里存货也不多了。

一对比：居民是不是在家等快递更安全更经济呢。

再来听听给我送快递的小哥和我所在小区门卫大爷的心声，以下发生在大年初九19：00我在小区门口取快递时：

我：“你非让我跑一趟，浪费我一口罩。”我跑向快递，笑着给小哥提意见。我一个半月前刚搬到这个小区，需要添置不少东西。那段时间这个小哥经常一天给我送两次货。他身上似乎就有种快乐的基因，不善与人交往的我都跟他熟了。

小哥依旧一幅嬉皮笑脸：“不是我不给你送，是他不让我进。”他指了指门卫大爷。

我才第一次见到门卫大爷长什么样子。之前出入的时候，他是在门卫室里的。门卫大爷对快递小哥说：“不是我不让你进，是领导要求的，你看周围的小区没一个让进的。我也不想这样啊，我原来只看汽车，现在我还得看着你。”门卫大爷笑着解释。看样子在我来之前，他俩聊了一会了。我看到门卫大爷没戴口罩。不知道他是没口罩还是嫌弃戴口罩不舒服。

小哥：“我也不喜欢这样啊，送进去虽然跑的路多点，但是快啊。现在我在这等，有的人老不出来，多长时间我也得等啊。要是碰上不接电话的，我还得把货拉回去，明天再送一次，以前我放他家门口就行了。”虽然说的不是他开心的事，但是全程都是笑着说的。大概是不习惯戴口罩，他的口罩只挡着嘴，鼻子露在外边。如果他俩有一个人在潜伏期，另一个人是不是就有被传染的可能呢？

防控疫情最有效的方式就是尽量避免人与人的接触。国家咬牙坚持着假期延长再延长（去年我国生产总值平均一天大概2700亿，也就是说每多放假一天，我们就要多损失2700亿），目的不就是让大家在家隔离，减少人与人的接触吗？在进小区投递的方式中居民，小哥，门卫是可以做到互相不用面对面的。而居民去小区门口取，很显然是增加了而不是减少了人与人的接触。

口罩是紧缺的，居民少用一个，医生们就能多用一个，医生们的安全就多了一分。很显然快递进小区投递比在小区门口投递更节约口罩酒精消毒水等物资。

减少人与人的接触就是减少病毒传播，就是减少新发病人；减少人与人的接触就能减少防护用品的消耗，就是变相增加了防护用品。快递小哥进小区投递比在小区门口投递更能减少人与人的接触。我认为禁止快递小哥进入小区的做法不利于疫情防控。南辕北辙。

恢复快递小哥进小区，就能减少人与人接触的机会，病毒就少了传播的机会，病人就相对减少，物资就相对充裕，医生就相对更健康。全国人民的这场抗击新冠肺炎的战役就能早点结束。

以上是我赤诚的想法。雪崩时没有一片雪花可以置身事外。大家都希望疫情快点结束，大家都希望尽量把损失减到最少。我相信制定禁止快递人员进小区这个规定的人也是好意，只是他可能什么地方没弄明白。

最后必须说明：“不让快递小哥进小区的做法真的有利于疫情防控吗？”这句话是疑问句，不是设问句，更不是反问句 。虽然我整篇在说不让快递小哥进小区的做法不利于疫情防控。但是我并确认我是对的。我对小区的了解以及我的知识都很有限，所以我的判断很有可能是错的。自从快递小哥不能进小区以来，我对有关人士为什么提这个要求很困惑。另外看到别人不困惑，我就更困惑，为什么只有我一个人这么想呢？写这篇文章我是惶恐的，我怕我错的离谱让大家笑话。很显然我又是个很较真的人，挥之不去的困惑让我难受。想到万一我是对的呢，“禁止快递小哥进小区的做法”若真是劳民伤财还有负效果，那么就该尽快停止这个做法啊。

如果我是错的，请您帮我解答我哪没想明白。

如果我是对的，请您和我一起呼吁恢复快递小哥进小区吧。

让我们一起把我们的生活建设得更美好。