上周一边考试一边把《局外人》看完了，书里最后一句话还是印象深刻：
我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。
合上书，我觉得主人公“默尔索”已经走向断头台，同时一种默尔索式的冷漠向我渲染过来：
他的死，和我们又有什么关系。
如果说以西方主流学派的角度入手对“存在主义”进行剖析，是很难理解这种荒诞说辞下的人本主义学说。所以“文字”和“作品”这场及时雨就下得很立体了：作为存在主义的代表作，法国著名小说家和哲学家阿尔贝·加缪《局外人》借由它一举成名。书中，加缪冷静沉稳地把人类良知最为胶着的部分抽丝剥茧开来，他赐予主人公完整身躯却不给一片血肉，以“局外人”的身份安排他的一生。
小说开篇第一句话：
今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。
就很好地坦白了主人公默尔索的一生，他是自己人生最边缘的局外人，即便是亲人的离世也对他不痛不痒。我们批判这个不拥有任何谈得上美德的组成要素的男人，组成他的是漫无边际的麻木不仁，他是改被丢弃在人群中央遭受唾骂的阶下囚，并且不需要任何审判。然而作者加缪想表达的，默尔索只是一支穿心的箭，人心就在箭上，他想让我们看看，用这个男人的悲剧能不能穿透这个社会一贯的“局外人”病态。
加缪在赐给主人公默尔索台词的时候，填入最多的两句话就是：“怎么样都行”和“出路是没有的。”
这种难以言说的漠然，是内在异己的孤独，在我看来，默尔索是个无趣的行尸走肉，他的言行有些反道德，但你不能讲错，只是他让我觉得人生毫无色彩，一个无趣的存在。
但也有人说他是个不愿隐藏的英雄，人存在于人的社会，就该习得社会的法则，而相处的准则就是不该去动摇大众的认知，但是默尔索偏偏是不惧怕断头台的人。当神父在囚牢里劝导“你需要以最卑微的姿态去求得耶稣的原谅和宽恕，我的儿子”。默尔索只是淡淡地说“我不相信耶稣。也没有上帝。我不是你儿子。”
仿佛人生于他是道选择题，一板一眼地给出自己的答案，然而人生归根是道简答题，这样的回答，在审判者眼里既不正确也缺乏诚意，并且他骨子里的那股蔑视权威的傲然，显然是性格里最突兀的一根刺。
正如北岛在《无题》里说的：“对于世界，我永远是个陌生人，我不懂它的语言，它不懂我的沉默，我们交换的只是一点轻蔑，如同相逢在镜子中”。鲜活个体迥异，寻求认同感的路上容易偏离世界太远，因此更多的路只能通向平凡，普通人走的永远是大路。
最后默尔索的死，死于偏离，死于忠于自我的异同，也是死于太过冷漠的暴露，死于挑战社会的教条。后人从《局外人》看加缪，还是能得到些蛛丝马迹。就也是为什么到了今天，我们还要读加缪，其实都是想看看，究竟在荒诞的存在主义里生长着如何交织的谜底。
加缪曾说：“反抗者在认识到世界的荒谬性之后，并没有倒向虚无主义，而是勇敢地采取行动。而这又恰恰是今天的知识分子所普遍缺少的品质。”这也是他为什么能成为英雄的原因——把自己交给了冲突的火焰。加缪不是默尔索，默尔索只是他的棋子，星罗棋布，他只是在展示行走的轨迹，甚至在死亡降临的那刻，他也没能交代出完整的布局图。
然而最艺术的完整是阴晴圆缺，正如加缪自己所说“最好的作品是没有完成的作品”，乍看荒谬，细想却也是如此，曹雪芹只完成八十回合的《红楼梦》，已经是绝唱。卡夫卡的三部长篇，没完成的手稿，也成就杰作。老子有言：大成若缺。其实哲人思想何其相似，正如泽拉塔斯基在评论《局外人》的时候说：“生命中的事件不是拼图的组成部分，因为并不存在需要完成的拼图。相反，‘生命’一词代表身体知觉的波动，它始终冲击着他，如同阳光和大海一样。”
今天我们分解这样一位大师，用化学的组成来衡量他，试图从构成的元素里看，究竟有百分之几的荒诞在蔓延他的血液。而这样的试图不会是枉然，正如他狂野热情的灵魂，只有我们足够荒诞才能靠近真相。
