我们知道,在前端开发中,并不是每次 API 请求都会返回给我们想要的数据。比如下面这一段数据:
{
"city": [
{ "id": 12, "parent_id": 1, "name": "朝阳区" },
{ "id": 241, "parent_id": 24, "name": "田林街道" },
{ "id": 31, "parent_id": 3, "name": "广州市" },
{ "id": 13, "parent_id": 1, "name": "昌平区" },
{ "id": 2421, "parent_id": 242, "name": "上海科技绿洲" },
{ "id": 21, "parent_id": 2, "name": "静安区" },
{ "id": 242, "parent_id": 24, "name": "漕河泾街道" },
{ "id": 22, "parent_id": 2, "name": "黄浦区" },
{ "id": 11, "parent_id": 1, "name": "顺义区" },
{ "id": 2, "parent_id": 0, "name": "上海市" },
{ "id": 24, "parent_id": 2, "name": "徐汇区" },
{ "id": 1, "parent_id": 0, "name": "北京市" },
{ "id": 2422, "parent_id": 242, "name": "漕河泾开发区" },
{ "id": 32, "parent_id": 3, "name": "深圳市" },
{ "id": 33, "parent_id": 3, "name": "东莞市" },
{ "id": 3, "parent_id": 0, "name": "广东省" }
]
}
在这段数据中,省,市,区,甚至街道这些有明显层级关系的都作为同级数据排列,这种结构就是典型的对前端很不友好的例子。一般情况下,类似这种数据,我们需要将其转换为树形结构才可以正常使用。
如果恰好你司的后端大佬愿意修改成你想要的结构,那恭喜你。但实际情况是,大多数人并非这么幸运。所谓靠天靠地不如靠自己,下面我就来介绍几种方法,自己动手修改。
方法一
我们知道,浅拷贝是拷贝对象的内存地址,只要修改,所有引用都会同步修改。利用这个特点,我们将子节点依次放入父节点,最后将最外层父节点返回即可。
/**
* 数组转树形结构
* @param {array} list 被转换的数组
* @param {number|string} root 根节点(最外层节点)的 id
* @return array
*/
function arrayToTree(list, root) {
const result = [] // 用于存放结果
const map = {} // 用于存放 list 下的节点
// 1. 遍历 list,将 list 下的所有节点以 id 作为索引存入 map
for (const item of list) {
map[item.id] = { ...item } // 浅拷贝
}
// 2. 再次遍历,将根节点放入最外层,子节点放入父节点
for (const item of list) {
// 3. 获取节点的 id 和 父 id
const { id, parent_id } = item // ES6 解构赋值
// 4. 如果是根节点,存入 result
if (item.parent_id === root) {
result.push(map[id])
} else {
// 5. 反之,存入到父节点
map[parent_id].children
? map[parent_id].children.push(map[id])
: (map[parent_id].children = [map[id]])
}
}
// 将结果返回
return result
}
方法二
与方法一的原理一样,但只遍历一次。在遍历的过程中,逐渐将子节点和父节点存入到 map。
/**
* 数组转树形结构
* @param {array} list 被转换的数组
* @param {number|string} root 根节点(最外层节点)
* @returns array
*/
function arrayToTreeV2(list, root) {
const result = [] // 用于存放结果
const map = {} // 用于存放 list 下的节点
// 遍历 list
for (const item of list) {
// 1. 获取节点的 id 和 父 id
const { id, parent_id } = item // ES6 解构赋值
// 2. 将节点存入 map
if (!map[id]) map[id] = {}
// 3. 根据 id,将节点与之前存入的子节点合并
map[id] = map[id].children
? { ...item, children: map[id].children }
: { ...item }
// 4. 如果是根节点,存入 result
if (parent_id === root) {
result.push(map[id])
} else {
// 5. 反之,存入父节点
if (!map[parent_id]) map[parent_id] = {}
if (!map[parent_id].children) map[parent_id].children = []
map[parent_id].children.push(map[id])
}
}
// 将结果返回
return result
}
方法三
方法三利用了递归。每次遍历时,找到将本次遍历的根节点作为父节点的所有子节点,直至找不到有子节点的,此时,filter 返回空数组,递归停止。
/**
* 数组转树形结构
* @param {array} list 被转换的数组
* @param {number|string} root 根节点(最外层节点)
* @returns array
*/
function arrayToTreeV3(list, root) {
return list
.filter(item => item.parent_id === root)
.map(item => ({ ...item, children: arrayToTreeV3(list, item.id) }))
}
性能对比
虽然以上三种方法都能实现将数组转换为树形结构,但我们明显看到方法三的代码最少,也最容易理解。方法一和二原理一样,但遍历的次数不一样。写法不一样,意味着性能表现也不一样。
下面我们就使用 JSBench 测试一下:
通过结果可以看出,方法一虽然使用了两次遍历,效率却最高。方法三由于使用了递归,代码最少,也便于理解,但效率却很差。