从上午与王承璐老师的教研探讨，到下午大咖黄绍裘老师的授课分享以及督导工作分享会会，可以说是收获颇多。作为阅读老师，从教学方面来看，新课堂有以下几点是我们可以借鉴的：
一、阅读组老师授课核心内容统一化，不断巩固强化，帮助学生内化
印象深刻的是在教研过程中或示范课过程中各位老师反复提到的文章阅读三大规律（1.有论点必有论据；2.无转折，重复解释 3.有转折，对比替换。）其实，阅读是相通的，就托福阅读来说，这个规律我们在实际教学过程中也会时常给学生灌输，但是相对来说，新课堂给人的感觉专业度要更强一些，个人认为，主要原因在于：1.规律命名的统一性。虽然我们在教学过程中也会把这些规律的具体内容阐述到位，但没有用简练的词去概括(如阅读三规律)，且每个老师的语言表达也不一致，所以，逻辑性薄弱的学生阅读时对于文章可能的结构预判意识就不够强。另一方面，学生对于东方精英的阅读教学评价可能只是局限于某一个老师，对于阅读教学团队缺乏一个整体性的专业评价。2.规律和常考逻辑点不厌其烦地去重复。我们在实际教学过程中也会去巩固强化这些知识点，重复率也比较高，但感觉新课堂的老师是不放过任何一个机会去加深学生的印象，每讲到一个逻辑点，都会把其他的逻辑点再复述一遍。一节课上重复的次数能达到5-6次。因为知识迁移到能力，就是在不断地重复和练习中慢慢内化完成。
二.文本内容讲解细致到令人咋舌，重规律总结
这是黄绍裘老师的示范课给我最直观地感受。黄老师认为讲文章和讲题目是相辅相成的，且文本讲解的本身就是逻辑的梳理，重在提高学生的主动阅读意识。这点与我们的观点不谋而合，且讲解的形式也比较雷同:文本精读，分析每句话的写作意图，段落之间的联系等。但对于题目的讲解方式可以用四个字概括:细致至极。就拿黄老师今天课上的例子来说，题目：The authors most likely use the examples in lines 1-9 of the passage to highlight the…黄老师的分析过程如下:1.提问题目的核心信息点（细致之处在于：辨析了题目中有example和无example答题思路的不同；针对highlight这个词本身作了解析）2.梳理考察思路（例证作用复述一遍）3.分析原文与正确选项的匹配; 4.分析错误选项的错误点，并分析了给学生造成干扰的原因（如可能干扰项的信息点出现在后文，逻辑梳理不准确导致）。第1点总结了行数题的常见考察方式。其中highlight这个词我们在讲题时顶多会翻译一下中文意思”，不会针对意思本身作解析; 第2点顺带复述了段落结构五大元素（即观点、论据、转折、让步、承上启下）;第4点中关于为什么会对学生造成干扰的原因是需要老师去关注的，并在答疑过程再次强调逻辑和结构的重要性。整个过程即分析了题目的解法，也不断强调了文章的逻辑性理解。个人认为，这种细致讲法比较适合刚入门或基础阶段的学员，可以提升学员体验感。
三、教师答疑专业性强，团队协作力量大
如文章中讲解DNA双螺旋结构，老师们就会划出结构图，并从专业的角度进行解析，而并非单纯从句意的理解去“想象”。新课堂中理科老师36位，几乎每个专业知识点都可以找到对应的老师答疑。虽然我们没有这么多的理科大神，但我们在备课的时候也可以通过度娘去填补，点虽然小，但可以提升老师在学生心中的牛逼程度。
四、督学作业内容表格化，监督效果可视化
从内容上来看，与我们布置的精读内容一致，但从监督方式上来看，可以提高有效性。先由督学老师监督进度，再由老师质控，上面明确标出完成的文章，时长等一系列有效信息。这种形式比较适用于学习自主性不是特别强，基础夯实阶段的学生。表格纸质化的作业形式一方面可以方便督学老师真正监控到位（防止学生拿以前写过的作业冒充，或者是写作业时拖拉），阅读核心词汇可以抽查到位，另一方面可以辅助师生作阶段性的归纳总结，进步与不足，一目了然。
