想写下最近几年的怪异感受，无从下笔。整理思路时，联想到国史中两则大人物们的小故事，且值得咂摸…
故事（一）、人性与反人性
第一则是《史记•齐太公世家》记载的齐桓公与管仲的故事（不是公子小白不计前嫌那则！）。齐桓公41年，管仲病重，桓公亲自到病榻前探望并询问管仲：“群臣之中有谁可以代你为相？”管仲说：“您是国君，应该比我更了解臣子，您来说吧。”桓公问管仲：“你觉得易牙怎么样？”管仲答：“易牙不可信任。”桓公不解：“易牙听我说想尝尝人肉，就把自己的亲儿子煮给我吃，足见他爱我这个国君超过了爱他儿子，为何不值得信任？”管仲说：“虎毒尚不食子，人世间最深切的亲情莫过于父母对子女的爱。易牙连自己的亲儿子都舍得下此毒手，怎么可能爱您这个国君呢？”（原文：杀子以適君，非人情，不可。）桓公又问：“卫国来的公子开方如何？”管仲答：“此人不可信任。”桓公不解：“开方舍弃了太子之位，任劳任怨地为我效力了十五年，就连父母死了都不回国奔丧，足见他爱我超过爱他的父母，难道这样的人也不能信任？”管仲说：“正常人都有仁孝之心。父母活着时他不侍奉，父母死了不回去奔丧，恰恰说明他的政治野心非常大，这样的人如何能信任？”（原文：倍亲以適君，非人情，难近。）桓公再问：“那竖刁如何呢？管仲答：“竖刁也不可信任。”桓公更加不解了：“那竖刁主动把自己阉割了，只为进宫来专门服侍我，足见他爱我这个国君超过爱自己啊，为何连他也不可信任？”管仲答：“他连自己的身体都不爱惜，怎么可能爱您这个国君呢？”（原文：自宫以適君，非人情，难亲）桓公连续列举的三个最“忠心”的人，都被管仲以“不合人情、难以亲爱”为由否定了。
管仲死后，齐桓公按照管仲的遗嘱将易牙、开方和竖刁罢免。但时间一久，桓公又怀念起他们的种种体贴，于是把管仲的告诫抛诸脑后，将三人全部召回并愈发亲近他们。后来，这三个人果然在朝中结党专权，祸乱朝政。桓公病重之时，公子们争权夺利，相互征伐，齐国陷入大乱。三人假传桓公命令，不许任何人进宫探视，派人将桓公的宫室用高墙围起来，把桓公活活饿死宫中。桓公的尸体在床上停了四十七天，尸虫都爬出了窗户，才由新立的国君收殓。
不难看出，这是则看问题视角之争的故事（推而广之，可视为三观之争），一如最近那么多让人争论的面红耳赤乃至于割席断交的情形，皆因视角（三观）差异。管仲在否定三个“忠臣”时，三次用到“非人情”，翻译成大白话就是“不符合基本人性（或者叫：反人性）”。不同的人因经历不同，认知不同，看问题的角度自不相同。但在就具体问题做判断时，如果罔顾基本常识（以符合基本人性为前提是最硬核的常识），擎举“反人性”的旗号，就是非傻即坏。人性都是善恶两面的，好的规则和文化激发人性的善，坏的规则和文化激发人性的恶。生活中，我能理解、尊重并接受人性的自私、贪婪、嫉妒、阴谋等一切恶，唯独对”反人性”的行为和论调战战兢兢。
故事（二）、“最好”的安排
第二则是五代史中记载的大名鼎鼎素有“小唐太宗之称”的周世宗柴荣的故事。后周世宗显德六年（公元959年），世宗柴荣进攻契丹身体不适，只得退兵，回军路上接到亲兵通报，说在路上发现一个麻袋，里面装有一块小木条，上写一句谶语“点检做天子”。 “点检”是后周官职“殿前都点检”的简称，掌管着全国的禁军。听完通报柴荣立马就不淡定了，此时的殿前都点检是一向对柴荣忠心耿耿，在高平之战中立下汗马功劳的驸马都尉张永德，此人是老皇帝周太祖郭威的女婿，曾是有资格和世宗争夺皇位继承权的人。世宗皇帝随之诏见张永德，一番操作将张永德的“殿前都点检”一职免去，改由资历尚浅让他更放心的赵匡胤接任，同时解除了张永德的兵权，以便为他儿子柴宗训顺利继位做好铺垫。后续的故事大家都是清楚的，史实证明，英明神武的周世宗这波操作是人生中一次重大的骚操作。
由此不由让人想到那句俗语“人算不如天算，天算不如不算”。被神化了的所谓“运筹帷幄”高瞻远瞩式的谋篇布局，须审慎听，审慎信。何事何情，当独立思考，立足基本人性，立足常识，审慎判断。
