2016年起，由共享单车引起的共享经济进入了人们的视野，随之而来的是共享雨伞、共享充电宝、共享汽车等一系列共享经济的衍生物。而短短的两年里，共享经济里的典型代表共享单车的由盛转衰——龙头企业ofo如今面临着在17日上线的退款系统不到24小时排号突破1000万，待退押金已经在10亿元以上资金有限的问题。严重违法了当初的专款专用承诺，侵害了消费者的权益，也大大降低了消费者的信任度。
而ofo走到现在难道仅仅只是退押金的问题吗？答案肯定不是。在押金的背后隐藏着几大问题也是在加速ofo等其他共享单车的死亡。
问题1：共享单车是商业，而商业的目的就是为了盈利。由于运维成本过高，盈利模式不清晰，再加上前期战争过于激烈，不计成本，导致了共享单车行业没有任何一家能够实现盈利，包括占绝对优势的摩拜和ofo。就算是一轮又一轮的投资融资也仅仅只是杯水车薪。回归商业的本质，而不是投资的套路。靠着龙头企业的地位抢占市场份额，再将其上市套现的资本操作显然不适合“共享”这一特殊性。
问题2：不良的竞争市场让各类问题层出不穷。通过一番梳理发现，除了较早入局的摩拜单车、ofo外，整个2016年至少有25个新品牌汹涌入局。激烈对垒伴随着大批二三线单车企业倒闭。进入河北保定、廊坊、北戴河等城市的 3VBike，仅运营 4 个月就宣布倒闭。位于福建莆田的卡拉单车仅上线 19 天。大量的共享单车涌入街头，供大于求的局面导致了自行车乱停乱放站道等一系列占用公共资源的问题。
问题3：内外部的体制不完善。对于新生的事物，我们无法让它一开始就完美无缺。但在2017年已经破了产的其他共享单车品牌的失败里要总结如何监管，如何维修，如何清理等一系列已经暴露的问题。查理芒格说过他的投资之所以那么成功有一个很重要的原因是会去设想这个项目会出现的问题以及出现了的问题如何解决。内部需要的不是大批的单车订单，而是如何监管以及维修；外部需要的不仅是消费者素质和道德问题，还要有国家的参与调节。
解决了以上的三大主要问题，是否意味着共享单车能够持续发展？答案是未知的。其一，当我们再深入地思考共享单车等共享衍生物的共享经济问题时，我们会发现共享经济原来就是传统产业里的租凭。只不过这个租凭结合了互联网，满足了当代人的较低成本，较高质量的消费需求。相较于传统租凭扩大了用户的使用范围，也造成了难管理的现实情况。其二，“共享经济”的核心是利用互联网技术盘活社会闲置资产，让社会资源能够分配得更加合理。但如今所谓的“共享经济”却是将事先购置的大量资产转化为用户资产，形成了大量的“伪需求”。共享之所以称为共享就是因为它不是“刚性”需求，极有可能是消费者的“尝鲜”需求。创业者的跟风，资本的盲目，使得更多的企业带着“伪需求”进入了“共享”的领域，扭曲了市场的规则和秩序。
但共享经济会退出市场吗？我想应该是很难退出的。从退押金的人数来看，仅一家ofo的用户就达到了1000万，这个数据代表消费者普遍认可这种消费方式。有需求便会有供给，有供给就会有商业发展的机遇。 那作为共享经济代表的共享单车如何突破此时的困境？给其他的共享经济的衍生物发展的方向？我想，那就应该将问题回归到最初的位置，围绕它的本质一步步的将问题解决。结合共享单车租凭的本质，解决租方与持有者的关系问题，尽可能地减少损失。而又因为共享单车“随骑随停”的特殊性与传统产业的公交有相同点，故而可以借鉴公交站的设置想法。
无可否认在这个互联网的时代，给了共享单车新的机遇。首先我想先需要清退一批已经没有用的的共享单车，维修一批共享单车，再根据城市的具体情况设置如公交站点一样的单车放置亭放置单车数量并进行编号。消费者通过手机开启自行车，结合GPS（全球定位系统）GIS（地理信息系统）等相关的用户数据制定符合的骑行方案和骑行车辆。这一设置主要解决自行车乱停乱放以及难管理的问题。通过后台操作，尽可能地使车辆在运行中回到最初编号的位置而或是为其乱停乱放的行为付出相应的金额。其次针对恶意破坏自行车的行为，除了在单车放置亭安置摄像头，还要使自行车具有如消防预警一样的自动感受破坏系统并预警的系统。由后台人员发现处理赔偿损失并结合其严重程度考虑是否拉入“禁骑”黑名单。然后根据情况设置相对应的监管人员和维修人员，参与到共享单车的实际运营里。
当损失减少，靠着大批的用户使用，我想企业能够渐渐开始盈利。但由于共享单车其自身的特殊性，仅只是商人谋利的手段，不考虑其社会性，共享单车也很难存于市场。而这需要企业和国家的共同发力，完善相关的制度和体系，以及该项目所需的技术才能使得共享经济的发展。
共享经济要发展，涉及的方面众多。需要的技术以及人力、物力、财力也很巨大。但我想也总比一味地生产浪费，占领市场份额的资本挥霍来得实际。
或者是提出更好的的消费方式来代替共享经济。
