艺术家的产生应该脱胎于工匠，没有工匠的基础，艺术家不可能单独产生。
以前工匠的地位很高，如鲁班、如宇文家族，如蒯家，所谓的士、农、工、商，工是很重要的一个阶层，后来呢？特别是明清后，一部分士对工感兴趣，读书人自己动手，艺术家的称谓慢慢显现出来。今日评艺术作品，“有匠气”似乎是贬义，深想，有点滑稽。
书法是艺术吗？画画是艺术吗？以前都不是，都是匠人干的活，就说吴道子画佛像吧，他的职业就是画匠，因为画得好，成为历史上的第一，后人才不刻意说他是匠。现在书法中，有文人书法一说，说白了是没有匠的底子，直接创作，姑妄存之，但成为书法大家是不可能的。
我是相对重匠不重艺术的人，原因有二：1、自己成不了艺术家，所以会有意贬低艺术；2、我祖先之祖先
，应该是雕玉器的，以匠立国，不能忘本。至于其他理由，就是认为匠是社会分工之必须，而为艺术而艺术之艺术，社会生活中可有可无，比如我去买茶器什么的，我喜欢光货，造型为功能服务，可以“艺术”，但不一定要刻字、雕花。
艺术能当饭吃吗？单独这样问，我也不认同，马斯洛有个需求模型，“诗和远方”也确实经常成为我们的谈资，所以总的讲，艺术可以有，只是我顽固地认为，匠不能丢，匠而优则艺，可，为艺而艺，不太可。
