嘤嘤嘤，让我哭一会。我知道自己的英语语法知识不咋样，也不是很严谨，做题目都是靠语感。但是我的GMAT老师真的是好让人沮丧。
首先，我承认他的确是有一些在GMAT上的积累和心得，而且从侧面上我也感觉到他大概是那家公司的大王牌。另一方面，我也感觉他应该只受过国内的教育（没有贬义），所以对语法系统非常信奉，认为师生的上下级关系是真理，而且错误的人只能是学生（不是他没有教好，而是学生没有听进去）。
假如我是一颗玻璃心，我大概已经碎了好几次了。每次上课不合他心意，就给我贴标签。你肯定没有注意力集中听讲；我之前不是讲过了，怎么又不会了；你就是自负.....他的语气和他的措辞都非常容易引起人的防御心理。当然，他是不会在意学生的心理受挫的感觉。“学生就应该虚心，难道我说你错了，这件事我说错了吗？”完全可以想象他说这句话。
这种非常憋屈的感觉，无论是上课还是问问题都战战兢兢的感觉，我真是太讨厌了。我现在已经无限怀念我的大学教授，他们不会因为你问了一个非常基础，或者很蠢的问题，就在语言上或者表情上显示出对你的不满来，他们会先肯定你的问题的价值，然后为你耐心地解答。这样子，学生才有安全感，才敢去问问题，去质疑啊。（当然也有国外的教授声明不要问我蠢问题的）
今天早上看到一篇文章的标题觉得很切合，“你不是在讲，而是在帮助别人学习”。这才是极其优秀的老师的态度啊。很多时候，你觉得你讲清楚了，但是实际上别人没有听懂是很普遍存在的。你的措辞，发音，当时的环境，听讲人的背景，心理，都会对理解你所说的话的带来影响。所以，我觉得问题不是：学生怎么掰开讲了也听不懂，而是：我怎样才能让学生听懂。
哎，描绘我期望的老师的侧写有什么用呢？现在还是这个老师，而且他一点也不想改变的样子，非常自得其乐，充满信心。我还是想想自己怎样才能更好地理解他在讲啥，他讲话的逻辑在哪，他一般会省略哪些词......
在一段关系中，如果双方都有改变的意愿，那么自然是最好的。但是当一方没有改变的意愿时，我们唯一能改变的就是自己的看法和情绪了。但是，反过来想，我是如何看待以及评价这位GMAT老师的教学方法也夹杂了许多我个人的价值取向和倾向在。所以，如果改变了我的想法，也许我对这位老师的评价就会马上上升。
王阳明说心外无物，所有的一切都是因心而起。一个人能管理好自己的心，就能对待一切处境坦然自若，泰然处之。这句话在高中的课本中被定义为唯心主义思想，遭到了批判。但是，其实很多事情仔细想一想，还真的是因为我们内心竖起了高墙，内心在遇到事情之前早已有了成见，然后在自我预期和暗示下，我们真的走上了自己预言的道路。这么一想，还是蛮可怕的。
