《探问中医》之近代轶事
10.中医文化的国际争夺
中医，中华民族献给人类的礼物，是一份独创和深沉的文化表现。它疑聚了古老的哲学、医理和医疗技术，经历数千年的发展与总结，形成了完整的医学体系，体现在诸多医学经典与中医流派的思想之中，在古代与现在人类的健康维护，疾病诊治和疫情控制中，表现出人类医学的智慧。这份瑰宝不仅使人类受益，而且产生归属占有、标准主导、学术话语及产业资本的争夺。
一、中医药和中医文化的争夺事件
（1）专利与标准争夺
日本：日本津村株式会社：系统收集《伤寒论》《金匮要略》等中方古方，将210余个经典方剂申请国际专利，占据全球中药市场约90%份额；2023年曾试图收购中国百年药企陕西紫光辰济药业，引发行业对中药秘方外流的担忧 。
（2）文化符号与遗产申报
韩国：以《东医宝鉴》（90%辑录自中国医典）为核心，推动其2009年入选世界记忆遗产，强化“韩医药”文化独立性，推动标准输出。将源于中医的针灸、脉诊等归为“韩医学”体系，试图淡化中国源头；曾推动相关项目申报世界遗产引发争议。
（3）立法与标准主导权争夺
美国：1971年詹姆斯·赖斯顿发文引发“针灸热”；1973年内华达州通过美国首部中医法案；华人中医师陆易公、王学治推动针灸合法化与医保纳入；王学治推动美国针灸执照考试改革，打通全美执业通道 。
欧洲：匈牙利2015年欧洲首个为中医药立法；陈震推动匈文中医教材普及；法国乔治·苏烈译介《黄帝内经》，奠定欧洲针灸理论基础 。
澳大利亚：林子强推动中医立法，成为该国中医合法化关键人物 。
（4）学术话语权与教材争夺
西方教材：班康德（Daniel Bensky） 翻译《针灸学》《中药学》等英文教材，成为西方中医教育核心课本，影响欧洲多国 。
（5）产业与资本争夺
日韩布局：日本津村、韩国正官庄等收购、控股中国中药企业，掌控资源与生产链条，挤压本土企业国际空间。
二、中医药和中医文化争夺背景
中医文化国际争夺是全球健康需求升级、传统医药经济价值凸显，叠加历史传承差异、标准话语权失衡、产业发展不均等多重因素共同作用的结果。
（1）健康需求与市场红利驱动
随着现代医学面临慢性病、疑难病等挑战，全球对天然药物和非药物疗法的需求激增，中医药的临床价值与经济潜力被广泛关注。
（2）历史传承与文化叙事的模糊地带
中医药在东亚、东南亚等地区传播千年，形成了本土化变体（如日本汉方、韩国韩医）。部分国家刻意弱化中医药的中国源头属性，通过重构名称、申报非遗（如韩国《东医宝鉴》）、编撰本土典籍等方式，争夺文化起源与叙事话语权，这为后续的标准、产业争夺埋下伏笔。
（3）标准话语权的长期失衡
早期中国在中医药国际标准制定中参与度不足，西医标准被广泛套用在中医药的审评、准入环节。日韩等国凭借工业化生产优势，率先推动汉方/韩药的标准化、规范化，主导了部分国际市场的规则制定，形成“中国出资源、他国创标准、全球赚利润”的被动格局。
（4）传统知识保护体系的滞后
过去我国对中医药古方、技艺等传统知识的产权保护意识薄弱，缺乏系统性的数据库与确权机制。大量经典方剂未进行专利布局，被海外企业低成本“改造”后申请专利，甚至反过来限制我国相关产品的国际市场准入，形成了“祖传方、他国专利”的尴尬局面。
（5）产业竞争力的差距与资本推动
日韩等国的中医药相关产业起步早、工业化程度高，以津村制药为代表的企业实现了从药材种植到制剂生产的全链条标准化，产品通过国际药品认证后快速占领市场。而我国中医药产业长期存在“小散弱”问题，在国际市场竞争中处于劣势，进一步加剧了文化与产业话语权的流失风险。
中医是中华民族文化的瑰宝，如果将中国文化比作一棵大树，中医就是这棵树上结出的最具实用价值、且至今依然生机勃勃的果实。中医文化归属占有不仅是“果实”的丢失，标准主导及话语权的丧失，产业资本的劣势与被动，关乎中医的本质被歧化而灭绝。可以说，中医是民族精神灵魂的部分，传承、保护与发展是后代不可推卸的历史责任。（黄岐之）
