前文尝有提及，曹操、陈宫并非如《三国演义》所言，于中牟县相识。

据《三国志·吕布传》裴松之引注《鱼氏典略》中载「陈宫东郡人也，及天下乱，始随曹操。」即陈宫追随曹操的时间，应是在董卓乱政期间。

又《三国志·武帝纪》中载，“初平二年（191），袁绍因表太祖为东郡太守，治东武阳。”同时参《典略》所载，「陈宫，东郡人也」。

年轻时即与海内名士相互结交，应该说在名士圈里，尤其是兖州的世族圈里颇具声望。

而曹操在上任后招揽一些名士亦在情理之中。故以此推测，陈宫应是在曹操任职东郡太守后「始随曹操」，即初平二年（191）。

又《三国志·武帝纪》裴松之引注《世语》中载，「初平三年（192），兖州刺史刘岱战死，陈宫谓太祖曰：“州今无主，而王命断绝，宫请说州中，明府寻往牧之，资之以收天下，此霸王之业也”。宫说别驾、治中曰："今天下分裂而州无主；曹东郡，命世之才也，若迎以牧州，必宁生民。"」

陈宫言曹操为「命世之才」，并希望曹操成就「霸王之业」。

然而至兴平元年（194），在陈宫归附曹操两年之后，却是趁曹操领兵征伐陶谦之机，联合陈留张邈起兵反叛，其前后行为可谓反差极大，冲突重重。

既然吕伯奢事件仅是小说之言，究竟是什么使陈宫如此决绝地背叛曹操……

首先，《资治通鉴》提出陈宫之反叛，皆因曹操杀害兖州名士边让，而心生疑惧。

但依《后汉书·文苑列传》所言，“初平中，王室大乱，让去官还家。恃才气，不屈曹操，多轻侮之言。建安中，其乡人有构让于操，操告郡就杀之。”

换言之，边让最早应死于建安元年（196），而陈宫的反叛却发生于兴平元年（194）。

不过因陈琳在《为袁绍檄豫州》载曰：「故九江太守边让，英才俊伟，天下知名，直言正色，论不阿谄，身首被枭悬之诛……故躬破于徐方，地夺于吕布，彷徨东裔，蹈据无所。」依文中所述，边让应死于陈宫反叛之前。

故而史学界便以此为佐，推定是《后汉书》的时间记载有误。

然《为袁绍檄豫州》虽是出自陈琳的《陈记室集》。但是陈琳原集已佚，如今的《陈记室集》则是明代版本。

而且所谓讨伐檄文，其中必然倾注大量主观意志。或许将讨伐对象贬斥到一无是处，抑或将捕风捉影、恶意中伤发挥至极致。故即使陈琳振振有词，恐亦难以将其作为佐证，证明《后汉书》的时间记载有误。

故不应以《为袁绍檄豫州》所言，作为陈宫反叛之理据。

而且边让何人，孔融与其齐名，蔡邕对其感佩。

曹操初入兖州，又岂会因单纯的轻侮之言而诛杀兖州名士。即如《资治通鉴》所言「让素有才名，由是兖州士大夫皆恐惧」。此举必然会引起兖州甚至天下士族的反弹与批判。

其次，初平四年（193），曹操首次袭取徐州时，参《资治通鉴》所载，“坑杀男女数十万口于泗水，水为不流。操攻郯不能克，乃去，攻取虑、睢陵、夏丘，皆屠之，鸡犬亦尽，墟邑无复行人。”

故后世又以此为据，推断陈宫是因曹操过于嗜杀、残忍而反叛。

然则其一、正史载录中并未记载陈宫，抑或其他谋臣劝谏曹操，过于嗜杀的丝言片语。其二、曹操以报父仇为名，讨伐徐州。即使有所过激，陈宫另行择主即可，又何必甘冒风险，行反叛之举。

而且陈宫之反叛，不亦是在残害生民乎！

可见，陈宫并不在意底层百姓之生死，突如其来之反叛亦应暗藏其他目的。

又《三国志·吕布传》中载，“初平四年（193），吕布脱离袁绍，再次投奔张杨时，途径张邈之处，曾与其把手共誓。”张邈、吕布二人「把手共誓」的时间点是在曹操首次讨伐徐州前后。

由此推断，陈宫、张邈之反叛绝非是临时起意。

故而陈宫反叛的理由，绝非曹操过于嗜杀、残忍。

最后，陈宫选择辅佐吕布，并非是看重其人……

《三国志·吕布传》载，“陈宫在劝说张邈时言道「今雄杰并起，天下分崩，君以千里之众，当四战之地，抚剑顾眄，亦足以为人豪，而反制于人，不以鄙乎！今州军东征，其处空虚，吕布壮士，善战无前，若权迎之，共牧兖州，观天下形势，俟时事之变通，此亦纵横之一时也。」”

从陈宫与张邈的言词中，可以判断谋划兖州叛乱，完全出自陈宫之手。

而所谓「若权迎之」即代表了暂时性，而「共牧兖州」则并非以吕布为主。

换言之，迎吕布入兖州，不过是权宜之计而已。程昱在判定局势时，亦曾断言，“宫等以势假合，不能相君也……”只是在夺取兖州的计划失败后，陈宫暂时无处容身，故而权且追随吕布。

抑或陈宫选择暂时跟随吕布，实则心中尚有其他谋划。

综上所述，陈宫那充满矛盾的行为背后，究竟酝酿着怎样的谋划……

还是那个问题，即使陈宫与曹操政见向左，对曹操心存不满，另行择主即可，没有必要采取如此极端手段。故从陈宫的行为判断，其相当执着于兖州之地。

再以此推之，则有两种可能性：

其一、陈宫的反叛之举代表着兖州世族共同之意愿。

陈宫尝赞曹操之言，非是真心。只是当初「青州黄巾众百万入兖州」，兖州世家无力抵御，故拥立曹操旨在抵抗百万黄巾入侵，保护兖州世家门阀不受伤害而已。

实际上亦是如此，曹操崛起之初，并不受多数世家看重。

待兖州初定，曹操远征徐州，并非兖州世家所愿。故陈宫反叛，兖州近八十个县，仅有鄄城、东阿、范县三县未有响应。

其二、陈宫自始至终，即在为他人谋划，未曾真心归附曹操。

从地理位置推断，与兖州接壤唯有三大诸侯，即北方袁绍、南方袁术、东方陶谦。既然陈宫未有自立之心，如此陈宫所言「观天下形势，俟时事变通」，亦唯有三大诸侯之一。

首先，排除徐州陶谦，毕竟陶谦老迈、徐州孱弱，无力与曹操相抗。

显而易见，陈宫「观俟」之人是袁氏兄弟，即袁氏集团。

陈宫选择拥立曹操，因为曹操是袁绍小弟，是兖州集团的意愿，更是袁绍的意志。

而袁术在黄巾侵乱兖州之时，正与刘表争夺南阳之地，而无力北顾。但曹操顺利抵御、击退，并收编青州百万黄巾的结果，让袁氏兄弟倍感意外。以致袁术不得不改变策略……

在孙坚战死，襄樊失利的状况下，并未选择与刘表死磕，而是转身攻取兖州。

参《后汉书·袁术传》有载，‘四年（193），术引军入陈留，屯封丘。黑山余贼及匈奴於扶罗等佐术，与曹操战于匡亭，大败。’

不过袁术在匡亭之败后，依旧未与曹操纠缠，反而将战略目标转向扬州。

随后陈宫被启动，兖州叛乱爆发，袁术则以扬州为基，趁曹操回援兖州之际，突袭徐州。可以说，袁术所有战略部署地突然转变，皆与陈宫反叛之谋划暗合。

而参《三国志·荀彧传》载，“豫州刺史郭贡帅众数万来至城下，或言与吕布同谋，众甚惧……贡见彧无惧意，谓鄄城未易攻，遂引兵去。”

「鄄城」已是兖州内地，逼近黄河南岸。

然则郭贡率领数万兵马，进入兖州腹地，却并未趁此时机，与吕布、曹操争夺、瓜分兖州，反而是莫名其妙地引兵退走。

因为本质上，这是一场袁氏兄弟的游戏。

豫州自董卓乱后，一直归属袁术地界，故郭贡之举应是袁术授意。而袁绍并不愿让袁术染指兖州，而袁术亦唯有伺机而动。

陈宫成功策划整个事件，且并未泄露任何信息，以致让曹操措手不及。而陈宫被擒后，曹操亦尝曰：「公台，卿平常自谓智计有馀，今竟何如？」

可见，陈宫此人心思之缜密。

然而参《武帝纪》载，‘太祖曰：「布一旦得一州，不能据东平，断亢父、泰山之道乘险要我，而乃屯濮阳，吾知其无能为也。」’所谓「亢父、泰山之道」，即是从徐州进入兖州的必经之路，且是险要之地。

如果加以阻断，曹操回军则需要绕道青州，抑或豫州地界。

如此简单的战略计划，陈宫竟对之视若无睹。以此推测，陈宫并非不知，而是不希望吕布可以彻底稳固兖州。故陈宫是在借吕布之手，消减曹操实力，并拖延其对兖州之稳固。

同时依据计划，袁术本应在吕布、曹操对战内耗之际，顺利接手徐州。

因为袁术、陶谦本是战略同盟，陶谦又在临终前，表刘备为豫州刺史。实际上即陶谦将徐州，以及陶氏家族托付于袁术。而刘备同意接任豫州刺史，即代表接受归附，如同当年孙坚一般。

然则刘备枭雄本色，又岂会对袁术俯首称臣。

在陶谦故后，不仅是半路截取了徐州之地，更是翻脸无情与袁术形成对峙之势，使得陈宫后续计划未能成功衔接。故在曹操再次夺取兖州后，陈宫不得已选择使吕布东投刘备。

又《三国志·吕布传》裴松之引注《英雄传》中有云，“建安元年（196）六月夜半时，布将河内郝萌反，将兵入布所治下邳府……布问性，言「萌受袁术谋」。「谋者悉谁？」性言「陈宫同谋」。时宫在坐上，面赤，傍人悉觉之。”

从陈宫的反应判断，佐证了陈宫与袁术的暗中勾连。

然则郝萌反叛仅一晚即被平息，既然郝萌「受袁术谋」而反叛，其目的又是什么，史籍载录中并未提及。但无非有两种可能：

其一、袁术攻伐徐州，却又被吕布摘了桃子，以及吕布与刘备联合，让袁术对陈宫起疑。故袁术以郝萌为饵，行借刀杀人之计。

其二、由时间点推断，郝萌反叛是在吕布入主下邳之际。袁术或许是趁吕布初入徐州未稳之际，发动内乱，以图夺取徐州。但在郝萌发动之际，出现意外状况，郝萌部将曹性突然反水。

导致计划失败，袁术地相应配合行动，未能顺利衔接。

同时亦导致吕布后期对陈宫之多疑，而总在袁术、刘备之间摇摆不定。

正史对于陈宫反叛曹操之前的相关载录极少，不过陈宫、荀彧应是最早归附曹操至谋士。

而且从西晋郭颁《魏晋世语》所述判断，迎曹操入主兖州，陈宫出力颇多，甚至是核心人物。而曹操平步青云的转折点，即从入主兖州始。可以说，陈宫是曹操生命中的贵人之一，故尊为首席谋士亦无不可。

但陈宫被擒后，却言「为臣不忠，为子不孝，死自分也。」

陈宫临死之前并未对曹操多加指责，反而言及自己「不忠」，或许是在暗示自己从未忠于曹操。

故《典略》有载，“陈宫遂趋出，不可止。太祖泣而送之，宫不还顾。”

因为曹操不舍陈宫之恩德，同时亦是不舍陈宫的智慧。但正所谓造化弄人，陈宫惊天之谋划，每每总有意外……兜兜转转最终却是成全了曹操的一场霸业，无怪陈宫赴死如此决绝。