看了一篇文章：

政治哲学视角下的《权力的游戏》

里面提到了一处剧集中的细节

“权力如浮影游墙”
关于权力，《权力的游戏》有一个著名对白，发生在该剧两个重要人物之间。御前情报大臣瓦里斯对被临时授命做代相的提利昂·兰尼斯特（“小恶魔”） 说了如下这段话：“权力存在于当人们相信它存在的地方。它是一个把戏，如浮影游墙。一个十分矮小之人，也能投射出一个十分硕大之阴影。”政治性的“权力”(power) 和纯粹的“力量”(force) 不同，它既强大又脆弱： 权力运转的每一个瞬间(如某人发出指令而一群人服从时) ，必定是有一套叙事在支撑着，而这套叙事被抽走之后，再强大的权力也即刻烟消云散。

瓦里斯又让提利昂猜一个谜语： 三个大人物即一个国王、一个教士和一个富商同在一室，中间站了一个剑手，他们都叫这个剑手杀掉另外两个人，剑手会杀谁？ 提利昂认为取决于剑手。瓦里斯指出，如果剑手是最关键因素，那为什么我们还要假装认为国王握有至高权力呢？ 这个谜语同其关于权力的论断构成了很好的互文关系： 剑手拥有的只是“力量”，在17世纪英国哲学家霍布斯笔下的“自然状态”里或许最为强大，但在人之群处而形成的共同体里，“权力”才至关重要。那三个大人物看似都握有极大权力，他们的权力其实是由三套不同的叙事在支撑，剑手会听谁的命令取决于当时哪套叙事在“政治之墙”上投射出了最硕大的阴影(王冠、神祇或金钱) 。而政治哲学(以及政治神学) ，就是研究支撑权力运转的那诸种叙事。

《权力的游戏》里政治哲学第一课，就是所有的德性、荣誉、虔诚、誓约，都是维持“现实秩序”权力运作的“把戏”之一部分。会玩“权力游戏”的人，需要让别人(而非自己) 深信这套体系。回到瓦里斯的谜语： 国王、教士、富商可能都不相信支撑自身权力背后的叙事，但是必须要让那个剑手对自己深信，才能指挥他杀死其他两人。所以，从第一季开始，《权力的游戏》就把我们带入到了一个马基雅维利式“去道德化”的政治世界中： 在“权力游戏”里，如果没有马基雅维利式的政治智慧和手段，那就只有横死一条路，不管你实力(力量)有多强。

如何理解马基雅维利主义？

• 百度百科：马基雅维利