说起育儿经，那是每个父母都关心的话题，
但是在怎么养育儿女这个话题上，各路专家是公说公有理，婆说婆有理，甚至很多说法都是矛盾的。
比如：
- 说有的专家说婴儿得躺着睡，
- 有的专家却说婴儿趴着睡才好；
- 有的说小孩儿得多吃肝儿，对大脑发育有好处，
- 有的却说吃肝儿这会食物中毒；
- 有的说小孩晚上应该独自睡觉，可以锻炼小孩的独立性，
- 有的却说小孩应该和父母睡，这样孩子才有安全感，有利于心理健康。
这么多的意见，作为父母，我们到底该听谁的呢？
——别急着选择，先想想你为什么觉得某个说法有道理，想清楚了你就有答案了。
一、直觉的控制范围？
首先，我们想一个问题，为什么我们总是相信用一些方法、手段就能养育好儿女呢？
因为我们总是认为，在我们控制范围内的事情，就比不在我们控制范围内的事情安全。
这么说太抽象，举个例子你就明白了，
比如说有人不敢坐飞机，自己却开车上下班。
但是根据统计，出车祸的概率可比飞机失事的概率高多了。
那为什么有人敢开车却不敢坐飞机呢？
——就是因为他觉得开车是在自己的掌控范围内，但飞机却不能控制。
在育儿领域我们也经常有类似的思维模式。
假设有这样一个场景，
一个小姑娘有两个朋友，朋友小明家有枪，她的父母觉得很危险，不让女儿去小明家玩儿。
另一个朋友小智家有游泳池，父母就愿意让女儿去小智家玩，因为游泳要好的多嘛，看起来很合理对不对？
但是根据统计，儿童被枪杀的概率是100万分之一，
但是游泳溺死的概率却是1万分之一，游泳的危险要高一百倍。
为什么会犯这种错误呢？
——因为按大部分人的直觉：风险应该等于危害＋情绪。
也就是说，我们判断一件事的风险高不高，其实不只看它的危害程度，还要看它能不能引发我们的情绪。
就比如刚才我们说的游泳池和枪的案例，儿童被枪杀的画面太血腥、太残忍了，
这样的事件会让我们情绪剧烈波动，所以我们理所当然的觉得枪支太危险，
于是做了错误的判断。
也就是说，用直觉判断问题是肯定有问题的，真相往往和直觉相反。
二、商业上经常利用家长用直觉做判断的特点。
比如说，有小孩的家庭很多都会在车的后排装安全座椅，这对小孩儿来说的确更安全，
因为如果不装安全座椅的话，家长一般都是抱着小孩坐到前排，
万一出了车祸，小孩就会飞出去，很危险。
但安全座椅之所以安全，主要原因不在椅子本身，而是它让小孩坐在了后排，
其实即便是没有安全椅，家长抱着孩子坐在后排，也会安全很多。
但安全座椅在营销上下了大功夫，反复渲染，引起了人们的恐惧情绪，
让人们觉得不装安全座椅小孩就很危险，于是买单了。
三、我们的直觉妄想
那说回到最开头的育儿上面来，各种各样的育儿手段看起来都很有道理，
但它们的作用，可能也只是我们的直觉妄想出来的。
比如，科学统计发现，有8个与小孩成绩相关的因素，有8个不相关的因素。
我们先来看和孩子成绩有关的8个因素：
- 什么样的孩子成绩好呢？
①父母学历高
②有比较高经济地位
③母亲生第一胎的年龄在30岁以上
④小孩出时生体重比较轻
⑤父母在家讲英语
⑥小孩是收养来的
⑦父母会按时参加家长会
⑧家里有藏书
怎么样，很多没想到吧？
- 再来看一下和成绩没关系不相关的8个因素：
①家庭完整
②住在高档小区
③母亲在小孩儿上学前都不工作
④参加了学前教育计划
⑤父母带小孩定期去博物馆
⑥父母经常体罚小孩
⑦小孩经常看电视
⑧父母每天都给小孩读书
是不是很多你熟悉的、而且觉得应该有用的方法？
这就是真相和直觉的差异。
其实呢，仔细的观察，我们就会发现，
对小孩有帮助的8个因素，都是在描述父母本人的特点；
而对小孩没帮助的8个因素，都是父母做了什么事。
比如说家里有藏书，
说明父母本身就是爱智求真的人，
而每天给小孩读书听，是父母本身不看书，只是给小孩读。
想教育孩子，父母要先成为孩子的榜样。
所以，不能看到什么所谓的育儿经，就去照抄照搬，
停下来好好想一下，自己是不是又被直觉带走了，这才是科学育儿的基础。
