在越发追求理性发声的新媒体时代，对于社会争议事件的讨论也越来越趋于理性，虽然依旧不乏单纯的情感宣泄类声音，但是大家对于理性的重视也不可忽视。
最近关于寒门博士之死的新闻引起了普遍关注，各方也就此事发表了众多观点，各有各的道理。就算是著名编剧六六的奇葩言论，也并非毫无意义。
但是在我看来，关于死去的博士生和他的导师之间谁对谁错的问题并没有可以讨论的余地。法律不会惩罚“逼死自己学生”的老师，也拯救不了“心里脆弱”学生。
很多人在反思这件事的时候，从两位事件当事人的视角出发，探讨了各种可能性，并得出了理性公正的结论，她有错，但你也有不对的地方。我并不认为这是一个结论，这种各打五十大板的做法是完全的妥协和中庸。
很多时候之所以存在争议，就是因为我们想得太多，对每一个细节都希望赋予意义，这本身并没有错，同时也并没有什么用。因为过多的添加概念只会混淆事件的本质，即现代的师生制与古代的师徒制之间的差异。
这个问题同之前的郭德纲和曹云金互撕事件放到一起来看，一个是典型的现代教育体系下的师生关系，一个是传统行业里的师徒关系，一类比，我们就可以看到，传统师徒观念依然存在，甚至存在于所谓的高级知识分子身上。
这是一个很恐怖的事情，我们应该解决的是全社会关于师生关系的一个界定和厘清。而不是反过来思考这个年轻人不行，不懂拒绝。这跟说那些被强奸犯侮辱的女性穿着太暴露有什么区别？
我曾经读到过一句话大概是说:他们逼疯了你，反过来说是你心理素质太差。天底下哪有这样的道理？可偏偏就有。
无论在什么时候，先要劝诫人不要作恶，而不是先教育人要反抗恶。作恶的不是因为你不反抗才作恶的，也不会因为你反抗就不再作恶。
以上，先教育一下周某那种人怎么当老师吧！
