《金瓶梅》有一段非常有名的序，东吴弄珠客写的，“读《金瓶梅》而心生怜悯者，菩萨也；生畏惧心者，君子也；生欢喜心者，小人也；生效法心者，乃禽兽耳。”我一直在想，《金瓶梅》背后的士大夫们，应该是哪一种。
坦言讲，我觉得《金瓶梅》是一部伟大的小说，也是真正意义上的小说，这一点我在文章后面会解释，它所描写的都是日常的家庭生活。《金瓶梅》也同样具有里程碑式的意义，不同于中国历史上常见的神魔小说和英雄传奇，是文人独立创作的市井小说。当然了，《红楼梦》也是文人独立创作的，不过《金瓶梅》出现得更早。
可能看到这里，大家还是对我说的“背后的士大夫们”一头雾水，《金瓶梅》是刻画市井风俗的，书里面并没有正儿八经的士大夫形象。我这里所说的士大夫们，是《金瓶梅》背后的。许多人都会将《金瓶梅》与《红楼梦》相比较，一个已经登大雅之堂，成为文学名著流芳百世，另一个的性质却都还未确定，至今无法理直气壮的发行。造成这些结果的是谁呢，就是《金瓶梅》背后的士大夫们。
《金瓶梅》成为禁书，是有一段历史的，士大夫们觉得此书太过颓唐，简直是文学史上的耻辱，巴不得烧之而后快，于是此书光明正大地成为禁书。可是成为禁书这么多年，这本书并没有失传，没有失传得益于一批人的传送阅览，这批人是谁呢？这批人里面的许多人，就是这群士大夫。
如果说要批判《金瓶梅》，那么西门庆当仁不让地成为了要批判的第一个对象。批判的理由是什么呢？随便找找四个字的词语吧，沉迷放纵，玩弄女性，风流堕落，浑身铜臭...可是这“玩弄女性”我觉得还真不能接受，通篇看完，可以说没有一个女性角色是心不甘情不愿的——可能这种“心甘情愿”也是被士大夫们视为奇耻大辱吧。那么把“玩弄女性”的程度放低一点，变成“物化女性”可以来批判西门庆吗？那我觉得这更加不构成批判理由呀！《金瓶梅》是明代成书的，其作为小说的历史资源基本上是唐传奇和宋元话本小说，在宋元话本小说里，一个男性，通常都是要加官晋爵的具备某种文化程度的男性，在看见一个美丽的女性形象的时候，第一反应都是来自生理上的需求。对，没有例外，宋元话本小说里面都是。那么唐传奇呢？唐传奇里面有一个有名的故事叫做《莺莺传》，张生在目睹崔莺莺的美貌的时候，他的感觉是敬若天人，一种非常虔诚的感觉。那么这个故事的结局呢？一个有名的成语“始乱之终弃之”就是由这个故事里面来的，张生是谁？一个贫穷的落魄的书生。崔莺莺呢？一个有钱的贵族的小姐。故事最后，张生终于变心，认为莺莺是天下之“尤物”，认为自己“德不足以胜妖孽”。写这个故事的人是谁呢？元稹，没错，就是那个辜负了薛涛同时写下“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”的元稹。唐传奇里还有一个小说，《霍小玉传》，小说叙述的是陇西书生李益和长安名妓霍小玉凄楚动人的爱情悲剧。后来书生有功名另娶，霍小玉伤心之余表示非常理解，跟书生说，妾本娼家，君当娶五姓女，也就是五大贵族家庭的女儿。唐高宗时期的宰相薛元超说的平生三恨，始不以进士擢第,不得娶五姓女,不得修国文。如果说《金瓶梅》里面存在物化女性，那我觉得物化女性完全是有历史传统的。
中国的历史上很少有女性完成的文学作品，男性执笔的却比比皆是。这些文学作品里面女性形象，基本上反映了士大夫们的理想。其实相比之下，西门庆也许还可以真的算是怜香惜玉。
宁宗一先生说，《红楼梦》是诗人的小说，《金瓶梅》是小说家的小说。此话不错。一开始我不是很理解，后来纵观优秀的小说，譬如《白鹿原》，《丰乳肥臀》，其实是鸡飞狗跳，男盗女娼，无所不写。这两部小说里面的女性形象也非常生动，譬如《平凡的世界》，其他的不提，反正我无法认同书中女性形象牺牲自我共苦不甘的圣母般的光辉。
最后说一句对《红楼梦》和《金瓶梅》的看法吧，《红楼梦》给人非常强的美学体验，如果非要定性，我认为它是一部青春的挽歌。《金瓶梅》呢，在暴露方面暴露得淋漓尽致，但是这是一部没有理想的小说。作者也许是已经对人性过度绝望，所以不赋予其一丁点理想，或者一丁点光明。作者对谁如此绝望呢，《金瓶梅》背后的士大夫们。
