作者：郑卓希
屈原为中国古代文学做了极大的贡献，但从各方面的评价来看，他在政治上似乎并不曾有所作为。“有心插花花不开，无心插柳柳成荫”，屈原穷其一生，所追随的都是他政治上的理想，却不曾想阴差阳错，铸就啦文学史上的一代传说。
纵然他在文学上有诸多造诣，但从屈原各种作品上看，他似乎是一个有些偏执的人。
由史书可见，屈原在政治上，并不曾提出过有建设性的意见。《离骚》中有言：“何不改乎此度”，说明他知道楚国需要改革，却不知道应当从何改起。没有实质性的建议，所谓的改革，便也是一场空谈，这使得他在朝堂中的处境，也就或多或少会有些尴尬。而从他作品中的种种言辞可以看出，屈原对古贤人的崇拜，颇有些盲目的意味，这也是他大谈改革的根源。他一昧追求那种理想中的道德修养，却摒弃了与时俱进，使得他的追求变得有些不切实际。古贤人何以为古贤人？屈原只看到了“贤”，而忽略了“古”。从前的思想与行为方式，并不一定适合当下。虽说并不是要他阿谀奉承、与小人同流，但真正有大智慧的臣子，总懂得何为委婉，何为界限。越界之臣，往往被君王所厌弃。虽说也有些直言进谏的臣子，但唐太宗不杀魏征，是因为他确有其才。而屈原却缺乏政治上的才干，无法做到这样。
之所以说他偏执，是因为他对于身边的人，似乎也有一种与对自身相类似的苛刻，他似乎总在希望身边的人都能如自己一般修洁自身，这是绝对的不切实际。儒家的大同为何难以实现？因为在所有人都善良的场面下，倘若出现哪怕一点恶，也会成为获利最大的一方，而招致更多人的模仿。墨水总能轻而易举地污染清水，屈原的想法也是如此。屈原是彻头彻尾的完美主义者，他有自己心目中的一套完美得近乎苛刻的法则，但过于美好的，往往无法实现。他总在一昧地寻求他人的理解，却不懂得何为适应，颇有些自我中心的意味。古贤人教会他何为理想，却不曾教会他何为现实。现实是人们在社会中摸爬滚打体悟过来的，但屈原太单纯，以至于他不屑于和他人一样在社会的泥潭中挣扎，甚至身在泥潭，还妄图保持衣衫洁白，还高高在上地疑惑朝堂中挣扎着的他人。这样的他即便不曾被人被人嫉妒陷害，也终有一天会溺死在泥潭中。他无法适应社会，也无法改变社会，只揣着自己的一份理想孤独地游走。但不基于现实的理想主义，往往都是空谈。
屈原爱国，这一点无法否认，但同样无法否认的是，他不懂治国。这使得他作为朝堂上一员，总有种“一腔爱国热情无处倾泻”的感觉，这是十分痛苦的。他空有一身文采，却无法借此在政治上有所建树。作为一个爱国诗人，他无疑是很成功的；但作为一个政治家，这是彻头彻尾的失败。他有想法，但却没有能力提出具体的措施，无法将想法付诸现实。人们常批评君王不听从臣子劝谏，焉知臣子所言在当时，在君王看来，是否现实？屈原无法给出实质性的建议，却又常对楚王指手画脚，这无疑已经越过了君臣之间那一微妙的界限，使得他的罢黜几乎成为了一种必然。屈原没有做错，楚王也没有做错，他的悲剧，始于他选择走上政治的道路。但即便是他不选，古代文人十有八九，最后踏上的都是这样一条路。这是屈原的悲剧，也是时代的悲剧。
屈原太孤高以致不懂融入，屈原太固执以致不懂适应，屈原太耿直以致不懂委婉，屈原太执着以致不懂改变。人们对屈原的看法，多是以上几点。但以我之拙见，真正孤高的人不会再被君王抛弃后执着不放，真正执着于自己道路的人，也不会在看清世间后寻求改变，而是独善其身。对于屈原来说，最恰当的形容，应当是单纯，与纯粹。他之所以抛不下千疮百孔的世间，也放不下背弃承诺的君王，一切都是因为他不曾看清。他看不清同僚挣扎的原因，看不清楚王罢黜的本意，也不曾看清在这污浊世间行走的法则。他固执地在其间遵循自己的准则，也因此格格不入。同是不得志，李白何以逍遥，屈原何以抑郁？区别在于看不看得清，放不放得下。屈原加在自己身上的包袱，太过沉重。
人们常说倘若人生从来，当如何如何。这种假设若是放在屈原身上，他也一定会这般活，即便他知道自己的结局，知道这只会让自己再经历一遍相同的悲剧。因为他从不认为自己做错了什么。这是他看不清的结果，也是他的固执。但敢于在迷雾重重的世间，怀揣理想艰难前行而不忘初心，这或许就是他最令人敬佩的一点吧。
