青蛙效应，作为管理学上的一个经典隐喻故事，其升华的典型意义在于：任何一个个体，都容易在外界的温水效应攻击下淘汰出局，并由此引申来责难那些没有忧患意识或者甘于在温水中死去的个体。
然而，事实果然就只是如此么？我看未必。同一只青蛙，在两个不同的环境下，有两种截然不同的结果，不可否认有青蛙自身意识和努力的因素在内，但整个事件却绝非仅限于此。一直以来，我们似乎过多地把注意力集中在了青蛙身上，而忽略了锅和水本身的改变，或者说，我们把过多的要求，强加在了企业和员工身上，而忽略了企业外在环境和企业内部氛围本身。
相信不少人都知道李斯和仓鼠的故事。李斯在上蔡为一小吏时，发现同为老鼠，待遇却大大不同。厕所中的老鼠又脏又臭，每天吃脏东西，见到有人或狗走来时，就受到惊吓。而粮仓中的老鼠，日子就过得舒服多了，它们吃的是囤积的粮食，住在大屋子里，不怕风雨，也不用担心人或狗的惊扰，所以长得又肥又大。李斯由老鼠及人，慨叹道：“人之贤与不肖譬如鼠矣，在所自处耳！”意思是说，一个人有出息没没出息，过得好还是不好，就如同老鼠一样，是由自己所处的环境决定的。所以，李斯毅然离开上蔡，踏上了其步向秦帝国丞相这一权力巅峰的征途。
所谓“桔生淮南为桔，生淮北则为枳”也正是这个道理。同样是桔子，其内在的遗传物质原本相同，本应得出相同的结果，但由于环境的不同，其外在的表现和成长截然相反。我相信，为枳的那个桔也曾有过梦想和奋斗，有过忧患意识，不安现状，想要改变，想要成为真正的桔，但它失败了，而之所以如此，根源仅仅在于我们为其提供的成长环境不同而已。
再看实验中的青蛙的两种命运。其实很大程度上，他的命运并非它自己决定的，而是实验人员所营造的环境差异造成的。我们可以要求青蛙必须有忧患意识，但我们是否想过，自己为青蛙营造的环境是什么呢？在我们要求员工必须要有忧患意识，而不能死于温水效应时，我们是否反思过企业本身的环境影响呢？企业营造的制度环境、文化价值氛围，到底是一锅催人上进的沸水还是一锅让人慢慢死去的温水？如果一个企业本身的文化和氛围就形如一锅温水，那么，再有忧患意识的员工进来，也会逐步被企业长年沉淀下来的温水环境同化，被这个企业集体氛围的惰性同化，最终要么默默死去，要么从温水锅中跳出，离开这个企业。我相信，这样的例子有很多，或许并不遥远，就在我们的身边，就在我们身上。
