许多人迷恋挣快钱的刺激感，因为从短期回报率来看，挣快钱能够很快证明自己创造财富的能力，但这无疑是危险的。所有的快钱，它产生的理由无外乎这样几点：信息不对称下的博弈、热点追逐中的投机、甚至是权力寻租。
张磊先生对于挣快钱的态度是很反感的。这与他内在的价值观是格格不入的。他的内心中是将挣快钱当作是泥潭，是深渊，避之不及。但是对于绝大部分人来说，其实挣钱就是挣钱，不分快慢。能够区分什么是快钱，什么是慢钱，也是一种底层的洞见。知其不可为方能践行不为。
第一种快钱：信息不对称博弈。
我并不认为信息不对称博弈就一定是快钱。信息其实分为大众可获得的公共信息和不可获得的私有信息。两种信息都可能造成信息不对称，公共信息的不对称是指知识和认知水平的高低，以及信息获得渠道的多少。私有信息的不对称主要来自信息渠道垄断。
我知道张磊先生对于博弈是存一定的反感态度的。但是实际上博弈不等同于赌博，也不等同于体育竞赛。博弈其实分为零和博弈，负和博弈，正和博弈，变和博弈。有害的博弈是零和与负和博弈，而正和博弈是有益的。变和博弈是动态的，状态相关的博弈。
实际上，价值投资者是正和博弈者，所以信息的对称与否并不重要。掌握了一样多的信息，每个人对于信息的理解也不一样，信息量多未必代表深度深。
对于信息的深度理解，是公共信息的不对称的来源。对于高瓴来说，它的研究驱动框架就是为了建立公共信息的深度势阱，实际上是建立了信息不对称的机制。
正如物理学里一样，在动态变化的亚稳态系统里，不产生足够深的势阱，是无法使得系统本身向新的亚稳态演化的。
其实张磊先生领导的高瓴，就是在有可能产生正和博弈的产业或者投资标的里，利用公共信息非对称的势能，推动正和博弈的演化速度。
实际上我认为，张磊先生反对的不是信息不对称本身，而是零和博弈与负和博弈。
公共信息下的不对称零和博弈，最典型的就是赌场和竞技体育。赌场里，赌场老板和赌客实际上就是在做零和游戏，赌客赢得的是其它赌客输掉的一部分钱，而赌场老板则抽成一部分钱。在这个过程中，没有价值产生。所以这样的投资是绝对不能碰的。
股票、期货和期权市场中的某些标的，实际上就是零和甚至是负和博弈游戏，甚至其中还有大量的私有信息不对称，也就是黑幕信息和暗箱操作。这种游戏，是极端损害处于信息弱势地位投资者的利益的，也就是俗称的“割韭菜”。在这些市场中投资，要分辨出哪些是赌桌，而哪些才是为社会创造价值的伙伴-平台。应该与伙伴同行，远离邪恶的赌博游戏。现实往往是人们无法遏制自己的赌博欲望，参与赌桌的意愿很高，而对挣慢钱的伙伴平台不闻不问。更可怕的是，这样的风气会影响原本坚持创造价值的伙伴平台，让它们选择堕落成赌桌。
说个题外话。最近退市新政出台，其实是件天大的好事。这意味着赌桌要被扫地出门了。顺便从博弈的角度来解读一下2020年的退市新政：
a、“连续20个交易日的每日股票收盘总市值均低于3亿元”的市值退市指标 。
b、“扣非前后净利润为负且营业收入低于1亿元”的组合财务指标。
c、将审计意见退市指标纳入财务类退市类型。
d、半数以上董事对于半年报或年报不保真或被退市。
e、取消暂停上市和恢复上市。
f、退市整理期从30个交易日缩减至15个交易日，且放开首日涨跌幅限制。
g、取消交易类退市情形的退市整理期。
h、明确财务造假退市判定标准，如上市公司连续三年虚增净利润金额每年均超过当年年度报告对外披露净利润金额的100%，且三年合计虚增净利润金额达到10亿元以上等。
这八条新政真是打蛇打在七寸上，成为赌桌的公司，往往主业凋零，各种概念硬凑，资产重组，编各种故事等等，它们想尽各种方法保住自己的这张赌桌。但这八条一出，保住赌桌的难度不是高了一点半点。这实在是大快人心的大好事。
第二种快钱：热点追逐中的投机
热点是什么，是信息的非同寻常的汇聚。这往往说明背后有力量在推动热点的产生，其实也应该分为短期热点和长期热点。短期热点之所以是短期的，是因为热点很容易耗散。而往往人们会追逐短期热点，其背后就是因为短期热点很容易过气。所以，张磊先生所说的热点追逐，应该理解为对短期热点的追逐。
短期热点的形成主要依赖于概念，话题，模式。它是对短期事件的快速反应，而不是真正形成了价值。发现短期热点其实非常简单，只需要看到或者听到就可以，不需要进行很深度的思考和研究。这样的热点起源于信息流的快速汇聚，如果没有持续的刺激，信息流同样也会快速耗散掉。所以形成长期热点是需要持续，稳定，正向的刺激。
比如半导体产业，虽然已经过去了一年多时间，但持续正向的刺激仍然时有发生。包括最近的芯片产业的免税政策等，都是正向刺激。这说明国家在引导半导体产业成为长期热点。稳定的正向刺激非常重要，拔苗助长终究是要不得的。因为一个领域要创造价值，首要条件是要有创新，模式的深度创新，技术的深度创新都是需要时间的。半导体产业属于技术的深度创新，要将资本力量这个能源经由企业的创新引擎来输出创新技术，需要的是源源不断，而不是一拥而上，暴力推进。
张磊先生在书中多次提及一句话：“人多的地方你别去。” 就是对不跟风炒作的注解。当年的共享单车是一种创新的模式，在一开始发展时，大家一片看好。但大量资本进入后，共享单车的企业没有继续深挖创新模式的同心圆，扩展技术新边界，而是选择在各个地区抢占市场。这是明显的战略失误，资本能源大量浪费在低价值输出上。这种耗散是无以为继的，最终必然是一地鸡毛。
相比于短期热点，长期热点从来都不是追逐而来的。长期热点需要长期的深入研究，需要跟踪热点本身的稳定性和持久性。
第三种快钱：权力寻租
关于权力寻租，在知乎有这样一条高赞回答：
作者：姜锦荣
链接：https://www.zhihu.com/question/22249149/answer/1047846350
先引入资源分配的两个概念。
一是生产性要素参与分配，是根据资本、劳动力、技术、管理、信息等生产要素，在商品和劳务生产过程中的投入比例和贡献大小给予的报酬；
二是破坏性要素参与分配，是通过掌握的权利、暴力、金融、杠杆、内幕等破坏性资源，从别人手里掠夺财富来获得收入。可以看出从福利经济学角度，破坏性要素主要就是外部性、市场不完全竞争、信息不对称的优势占有方。
接下来我们说两个经济学概念：寻利和寻租。
1.寻利:是充分竞争的市场经济活动，寻利有利于社会总福利的增加。当一个企业家成功地开发了一项新技术或新产品，其企业就能享受高于其他企业的超额收入。这种活动可以称为"创租活动"，或者可称为"寻利活动"。当其他企业眼红利润，群起涌入这一市场，从而使产品价格降低，超额利润渐渐消散。后者的行为，也属"寻利"范畴。寻利活动是正常的市场竞争机制的表现，最后实现了社会利益最大化。
2.寻租：租可以通俗理解为一种垄断带来的超额利润，而寻租也就是政府利用其对资源的垄断权力获取利润。某种意义上来说寻租与腐败是一回事。市场中因为政府活动的因素，无意、被迫或者有意地影响资源配置，这些影响创造了额外的收益，成为权力寻租最终导致腐败的原动力。掌权者以把权力商品化进行交易，即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等，以及人们常说的"跑部钱进"，就是为了获取公共财政支出而进行的寻租活动。
最后，分析下体制内外的行为。由于体制本身带来的市场进入限制，原本寻利的企业家发现寻利有困难，转而进行非生产性的寻租活动。在这个前提下，生产性要素分配失效，破坏性要素上台，在非公平的游戏规则支配下，寻租的企业取得分配失衡带来的额外的收益，特权者取得大于薪水的超额收入，导致社会总福利量的损失。
有效制约方式：一是从正向层面，制度层面设计，最大限度做到公开、透明，让每个人都有机会平等获得社会资源；二是从负向层面，健全法制，强化监督约束。
可以看到，其实权力寻租是一种变相的信息不对称博弈，它的后果是资源的错配。对于市场来说，是极为有害的。关于这个问题，敏感的例子太多，就不深入展开了。
最后，将高瓴的“特立独行”分享一下。
投资人一旦懒惰，一旦失去追求真理的精神和理解事物的能力，就可能失去了某种正向生长的本能。
有些事情不能做，从一开始就不做。有些钱不能要，如果出资人不理解我们的坚持，我们从一开始就无法与之磨合。
在短期与长期、风险与收益、有所为与有所不为之间，我们修炼自身的内核，坚持做最正确的事情。
高瓴投资腾讯的启示
第一步：初步调研，理解即时通讯是一种新的技术工具，打破了亲疏关系的局限、社交阶层的局限、沟通场景的局限。一言以弊之，即时通讯形成了人与人之间新连接方式。
第二步：理解即时通讯的本质。问题：形成连接之后能否形成与连接相关的业务和商业模式。
第三步：深入用户第一线，即时通讯业务的垂直深度。关注用户共识机制的形成。
这样的研究过程正是践行了张磊先生的“看到，思考，实践”三步走的理念。QQ在当年代表了全新的技术工具，垄断了中国即时通讯的深度市场，产生了新的生活模式，未来可以创造更多的同心圆价值。
张磊先生总结：
