近期读了一篇36氪的推文，关于如何利用思维模型找本质的文章，今天梳理总结下

 我们经常口头说找找到问题的本质，当然大家对找本质这么认同，无外乎都是希望能又快又准的定位到问题的根本原因，解决问题，然而多数情况是钻研了半天，花费了很多时间和精力，到头来发现纠结的同学，没有解决掉关键问题，对整个结果没有起到什么作用。

像这种情况，就是没有找准本质，把精力放在了非重点节点。

如文中提到，本质是什么，百科解读，本质就是一个事物变化过程中,或者穷尽各种可能性的前提下，所维持不变的那一部分。

举个例子，例如共享单车，其实他的本质就是满足短途出行，在整个过程，保证便捷、安全是最核心的存在理由，其他的譬如，接入广告、链接购物网站，都只是建筑在这个出行本质上面的浅层需求罢了。

 抓住本质，是讨论问题的基础，也是我们真正理解问题事物的前提，我们可以借助简单的思维模型，帮助自己理清事物的本质。

 第1个输入-输出模型（IO模型）

如何用？简单来讲就是，去思考一个行为、过程和系统，它的初始状态是什么？它的最终形态又是什么？

结合这两点，能够得出一个转换的过程，而这个转换就是问题的本质。

《创新者的窘境》作者克里斯坦森提到过一个案列：

一家餐厅想提高奶昔的销量，于是，他们聘请了营销顾问来帮忙，顾问们做了焦点小组和访谈，认为奶昔的高热量可能会造成营销，于是据此改进了产品，推出了多种健康套餐，但是销量人就不见起色,他们决定换种方式，通过数据分析发现40%的奶昔销售是在早晨卖出的，这些顾客没有买任何别的东西，只买了一杯奶昔，而这跟他们的分析背道而驰。

于是他们对那些奶昔用户进行了采访，问了他们为什么喜欢喝奶昔，如果刚好卖没了，为了达成同样的结果，你们可能回去买些什么？

结果他们发现，这些顾客买奶昔根不不是为了充饥，而是出于这么一个场景：他们开车上班需要度过一段乏味的时光，能打发一点空闲、又能避免在10-11点时饿肚子最好，于是奶昔成为了最佳的选择，只用一只手，不会影响开车，用吸管吸，需要20-30分钟，又能适当提供饱腹感，避免饥饿。

至于奶昔是否健康、高热量、口味如何，并不在顾客考虑的范围内。

所以问题也就迎刃而解了，把习惯做的更细，在奶昔里加入一点果干，会是更有效的做法。

所以，作者克里斯坦森说，不要去关注产品，而是要去关注消费者想通过这个产品达到一种什么样的状态

我们有没有什么方法帮助他们达到这种状态，这就是创新的意义

其实在这个应用IO模型的案例中，购买奶昔就是一个输入，打发时光、顺便填饱肚子是一个输出。把目光聚焦在这个输出上我们就知道，真正能对这个系统造成影响的做法是什么，而不是盲目尝试，这就是事物本质。

在举一个例子，现在大家很少去书店买书，大多数人都不会，我们早都习惯从京东、淘宝买各种数，那去书店的意义在是什么呢，如果你开了一家书店，要如何存活下来？

首先可能想到的是 消费这选择去书店，要么是想看看感兴趣的数，要么是想找一个放松、安静的空间-之后带着闲适、愉悦的心情离开的。

所以 你可以做的是，在店里设置阅读区，提供良好的环境和茶饮，让读者能舒服的看书，咋一看，这会大大减少营收，都能免费读书 数还买书，但实际上，既满足了读者读书的需求，有能提高读者对你的店的粘性和喜爱，而一旦喜爱了，他们休闲、下午茶就会选择

你的店铺，这才是你的收入来源。

这就是一种思维的转变，书店的文化和休憩空间，而不是卖书的渠道。

从两个例子中我们可以得出你是什么角色、什么场景下使用这个模型

首先，对于开发者，类似产品经理角色，重点在于这个系统的设计和制作，保证输入和输出可以正确对应。

然后对于使用者，重点在于输入和输出的关心，知道需要输入什么，输出是什么即可。无需知道这个系统是如何实现的。

这个工具可以用来分析 生态圈，生命周期

生态圈： 原本生物学的概念，运用IT界可以理解为

一个产品，有一群人和机构使用这个产品为别的事物服务，也有一群人和机构为这个产品提供服。

一个产品，如果没有能成功建立起他所在的生态圈，就不算作成熟的产品，一个产品如果没有一个好的生态圈支撑它 ，那么也不会太长命。

举个例子：

先说汽车行业：

 汽车，它的生态圈就很完整，为汽车服务的生态圈有

 汽车厂、汽车商店、汽车修理厂、加油站、洗车厂

汽车保险

相比电动汽车生态圈就不完整

电动充电站比较少，充电速度慢、汽车修理厂少、修理费用价格贵

汽车相关配件生产少，导致电动汽车不适合远程行驶，这样的使用需求比较低，所以电动汽车发展的关键是建立起完善的生态圈

对比（加油)汽车和电动汽车的输入和输出，需求量少的主要原因

表现 

输入：充电速度慢，需要提升，保证一定的远程行驶

输出： 电动充电站的数量扩张，维修配件量产，以及维修费用门槛降低

利用这个思维模型可以清晰发现需求量低的主要核心原因