基佐是怎么看待这些说法的呢？他认为，这两种说法其实都误解了代议制政府，他有力地批判了这两种流行看法，进而揭示了代议制政府的真正本质。我可以把结论先告诉你，基佐认为代议制根本不是什么间接民主制，也不是选举贵族制，它是一种完全不同于任何民主制与贵族制的全新政府。它建立在“理性主权”观念的基础上，“理性主权”是基佐的代议制思想中最为精华的内容，这里的主权，也就是统治权的意思。
我们每个人的理性都是不完美的，容易受到各种欲望与偏见的误导。所以，把统治权天然地交到固定的人手里，都是有风险的。现实的经验清楚地告诉我们，有时候真理会掌握在多数人的手里，但有时候真理就掌握在少数人，甚至一个人的手里。所以一个好的政府，不是把统治权托付给“人”，而是要托付给真正的“理性”。从这个角度来看，代议制政府的本质就是，不把统治权天然地授予任何人。
代议制政府本身，并不能告诉你，应该由谁统治、谁更适合统治。但是，代议制政府可以发现，谁不适合统治。只有那些不断在议会活动与政治选举中证明了自己的人，才能够获得统治权。
所以，代议制政府要想真正建立起来，就需要具备三个核心要素，选举、议会和公开性。第一，要有选举，只有通过选举不断地产生新的代表，才能确保国家的统治权不被任何固定的人所垄断。第二，要有议会，只有建立议会，让代表们在议会中进行充分地协商与辩论，才能迫使这些人始终用理性方式来思考问题和说服别人。第三，要确保公开性，议会中的辩论必须允许公众去旁听，而且，议员们的发言和投票立场，都要记录下来并随时公布。今天世界上很多国家，都有专门的电视频道，每天在直播议会的各项活动。因为代表们能够成为代表，能够获得统治权的正当性，就在于他们有理性上的优势，能够发现真理与正义。他们必须不断地向公众们来证明自己的这种正当性。
基佐认为，代议制政府建立在“理性主权”观念的基础上，它的原则是不把国家的统治权交给任何固定的人。选举、议会和公开性，这三者是代议制政府的核心要素。能够把分散在社会中的理性看法，不断提取出来，这就是代议制政府的最大优势。
那代议制在英国历史上怎么形成的呢？这其实是一个非常漫长的过程，其中也经历了许多反复，基佐在这本书里对这段历史进行了详细的梳理和考证。但我觉得你没必要了解这些细节，把握一个大概的线索就可以了。我们知道，英国是世界上第一个现代国家，其实英国现代国家的建设史，也就是英国代议制政府的发展史。
为什么是英国最早建立起代议制政府呢？基佐告诉我们，有两个至关重要的原因。
第一，长期以来英国的国王与大贵族之间就存在一种相对平衡的政治均势，谁也没能彻底压倒另一方，这种均势深刻影响了后来议会的发展。不管是国王还是大贵族，都不能抛开对方，完全根据自己的意志来进行统治。他们必须借助一个双方都能参与进来的制度平台，来商讨和协调各自的利益。这个制度平台就是“贵族议事会”，也就是英国议会的前身。这种议事会里面没有什么选举，也没有什么代表性，看起来距离现代的议会还很远。但是它能稳定召开，就意味着王权受到了某种制约。这种制约一开始还比较柔弱，但它给英国人树立了一个重要的观念，即国王不能专断独行，必须依靠议事会来进行统治。这个观念后来被发扬光大，就逐步形成了那个著名的政治逻辑——“王在议会”。
除此之外，由于国王和大贵族们之间是一种相对均势关系，导致他们想要压倒对方，就必须引入第三方的力量，这样才能打破现有的平衡。这种第三方力量主要来自小地主、骑士、自耕农和市民阶层。这些新力量的加入，不仅改变了贵族议事会的成分，把它变成了一个更加多元的机构，更重要的是引入了一个重要的观念，这就是“代表”。
如果说国王和大贵族之间的政治均势力是英国能够发展出代议制政府的第一个原因，那么第二个原因就在于英国非常发达的地方自治传统。说到这里你可能会有疑惑，代议制政府主要指的是国家在中央层面的权力安排，它和地方自治看起来没有什么直接联系啊。没错，地方自治本身与代议制政府没有直接的联系，但是代议制发展到一个关键阶段时，地方自治就与它起了非常重要的化学反应。
基佐对代议制历史起源的追溯就完成了。11世纪以后，英国开始逐渐发展出代议制政府的萌芽，这让英国在政治制度的实践上大大领先于欧洲其他国家，为以后的快速发展打下了坚实的基础。在基佐看来，国王与大贵族之间的相对均势，以及英国强大的地方自治传统，是代议制政府能够最终在英国建立起来的两个重要原因。
当选举行为以及议会中公开协商和论辩都受到挑战时，代议制政府本身就不可能稳定地运转下去了。换句话说，基佐对代议制政府的理解并没有错，只是这种代议制政府的成立离不开一些重要的前提条件。当历史发展所带来的社会、经济、文化等变化，动摇了这些前提条件时，代议制政府自然就会遭遇危机。在施米特看来，代议制政府想要克服危机，就必须适应新的历史形式，重建人们对它的信念，并设计出新的机制。当然，这些就不是我们今天的解读要讨论的问题了。
基佐的研究让我注意到一个很有趣的现象，前面我们说过，代议制政府就是由选举产生的代表组成议会行使权力，所以理论上，应该是先有代表，才有议会。而历史的发展恰恰相反，是先有议会，才有代表制，从英国的实践中就能看出这一点。这可能说明了，理论的逻辑与历史的逻辑常常是相反的。所以说，真正的智慧就是要把握理论与历史的综合。
