我是包小白，我是一个吃书客，我现在在地铁上，随手写一些已经消化过的知识碎片…
———我是开场白和正文的分割线———
其实小白是很反对碎片式学习法的，因为知识碎片没法用。
昨天我分享了产品命名的三大标准，有没有书友马上拿来分析一下“咕咚”和“走起walk up”这两个名字的优势和弱点呢？
有分析的书友恭喜了，你正在变身为一个吃书客。
下面看看我的分析吧…
第一条成本低，记忆成本、理解成本、传播成本都要低可能吗？
可能！比如iphone，懂英文的记忆和理解都很容易。就传播而言，英文姑且不论，中国人早就“爱疯”了，这个效果恐怕连乔布斯本人都始料未及。
那么“咕咚”呢？记忆成本很低，就像我常在电视上看到的一款App，名叫“哇啦“，看一眼就能记住。
不过，我至今都不知道它是干嘛用的，也没有任何好奇心或欲望去问度娘，所以我也不可能把它传给真正需要它的用户。
当然，我很理解“哇啦”的命名人的矛盾心理。App实在太多了，先让大家记住再说。
而这样做的后果，显而易见就是营销成本变高了。
所以，“咕咚”在名字后面为自己加了一串注释，以帮助用户理解它是干嘛用的，可惜太长，害我没记住，自然也就没法传给大家了。
回头再看看“走起walk up”，它的正式名字其实没有“走起”两个字。对懂英文的人来说，记住它很容易，它是干嘛的？至少和走有关。当我把它传给你时，听上去就像是一句口号。
而“咕咚”的口号，你在内容提要里才会看到…要运动，用咕咚，真是好押韵！不过除了押韵，你还有更深层的心理反应吗？
综合下来：“咕咚”的成本高，“walk up”的成本低。
第二个标准，行动指令性强
这条实在太明显，“咕咚”的指令性弱，“walk up”的指令性强。我在这里就不赘述一大堆行为分析学原理了。
华与华在书里说，命名就是召唤。
你可以感受一下，是“咕咚”在召唤你运动，还是“walk up”在召唤你运动？
“咕咚”是一个普通名词，而“walk up”是一个动词词组，就像希拉里的竞选口号是“经验”，而奥巴马则高喊“前进”“改变”，最后是谁当了总统呢？
第三条，耳熟能详的听觉词语
这一条上，两个都是，甚至表面上看起来，“咕咚”更耳熟。
但这其实是一个错觉，如果“walk up”能加上中文“走你”两个字（注意不是“走起”两个字），这种错觉就会立马消失。
这背后的原理又是什么呢？
我到站了，咱们明天继续！
———我是正文和口号的分割线———
不想当小白，就来找小白！
