第一章 是非对错的底层逻辑
为什么我们要做出“是非对错”的判断，并且这种判断很多都不被意识所觉察的，默默地在发生？
为什么同一件事情，不同的人有不同的是非对错的判断，不同的国家、民族、社会也会有所不同？
如果没有是非对错的统一正确标准，是否有几种相对有效的标准，在相对的范围正确内，可以帮助我们做评判？
接下来，让我们带着这几个问题来看一看本书的第一章《是非对错的底层逻辑》
为什么我们会对事物做出“是非对错”的判断？这里我们就要先谈一谈，人性、道德和法律。
首先是人性，人性是由一系列为了个体的生存和繁衍产生的各种神经冲动组成。人性本身无善恶对错之分，它是自然而然的，来自于人类远古的本能。渴了要喝、饿了要吃、爱看好看的、喜欢自己、母亲爱自己的孩子、孩子依恋母亲，这些都是人性。人性不需要后天习得，不同的人会有差异，因此形成了各种各样的性格倾向和天赋。其中有个重要的人性，也是人类与其他动物的本能很大差异，就是人类擅长模仿，并且通过模仿来感知他人的情绪。这个差异导致人类的学习能力，远远超过其他动物，从而导致了个体意识的觉醒。
其次是道德，人是一种群居动物，个体的生存、繁衍和群体的繁荣、衰退有着互为因果的复杂关系。如果每个人只追求自己的生存，最简单的方式是不劳而获，抢夺同类的食物，甚至不惜杀死同类。那么群体的规模就会逐渐变小，小群体中的个体也会因为无法抵抗外敌而死掉。因此为了生存的整体考虑，经过多年进化，人类的社会属性部分渐渐形成了一套“约定俗成”的规范。这套规范，就叫作“道德”。道德在意识层面存在，个体的意识存在两次觉醒阶段，第一个是婴儿期向幼儿期过渡阶段，通过不断积累观察、模仿、尝试和反馈的记忆，个体逐渐不再认为自己跟整个世界是完全联结的，开始意识到自我的（作为观察者和叙事者）存在。第二个觉醒期是幼儿期向青年期过渡阶段，也就是青春期，在这个过程中，随着性意识的觉醒，人性和道德之间的冲突开始走向极端化。个体在冲突的过程中，开始自知或不自知地审视自己的人性，寻找个体在社会带来的帮助和约束中，继续前进的方向和路径。两次的自我觉醒都伴随着各种“是非对错”的判断行为，因为个体和群体之间不可能都是完全融洽、相容的，经历过失败和挫折之后，个体开始评判自己的行为，建立是非、善恶、对错之分。社会所有人的“是非对错”的集合就是道德，道德受时间、空间的约束，因此不同时期、不同地域的人类社会，对道德有不一样的标准。
最后是法律，即使是道德，由于每个人的人性，成长的经历都各不相同，每个人的道德判断标准也不相同。因此为了整个社会的关系能够在人性和道德的冲突之间能够维系，每个时代的社会都会对道德中的社会规范画一条底线，这就是法律。法律是道德的子集，是一旦触犯就必然受到惩罚的道德。
以上是对“是非对错”产生的过程和为什么不存在统一标准的解释，那是否存在有这样的相对有效的评判标准呢？
一个人的心中有三种是非观，分别是法学家的对错观、经济学家的对错观和商人的对错观。
举个例子：坏人A诱骗好人B进入C的没锁门的工地，B失足摔死了。请问，这是谁的错？
法学家的对错观：法学家不负责解决问题，也跟问题的后果无关，只遵循道德（法律）的标准，证据确凿是谁的错就是谁的错。在法学家看来，这就是A的错。但是这种“大块人心”的对错观，不一定能避免类似的事情再次发生。
经济学家的对错观：经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。对于上述的这种情况，经济学家会认为：是C的错。因为整个社会为了避免A把B诱骗到C工地而花费的成本要远远大于C把工地的门锁好的成本，因此要惩罚C。虽然有时这样的判断看上去不合理，但会比“纯粹的道义”角度更有效果。
商人的对错观：商人是按照“谁损失大谁的错”，从这件事情来看，B的损失最大，因此在商人看来，B只能怪自己。因为不管惩罚A还是C，都无法使B死而复生，在B死亡之前，他想得最多的一定是我怎么这么傻，为什么会被A骗。
这三种不同的对错观，要根据具体的环境选择使用不同的视角。
最后，一个思考题。在现在竞争无比激烈的环境下，小公司的创新，经常被对手抄袭和模仿，尤其当碰到实力雄厚的大公司，小公司经常无路可走。这种情况下，如果你是小公司的老板，应该用何种是非视角来看待大公司的做法呢？
