汉景帝曾主持了一场辩论，辩论的主题是，汤武革命，也就是商汤、周武都推翻了前朝君主，他们是不是犯上作乱。
正方说，他们杀了自己的君主，当然是犯上作乱。
而反方说，他们杀的是无道昏君，是天命所归。
正方又说，就算是昏君，做臣子的也应该是规劝，而不是把君主杀掉了事。
反方马上疑问，照你这么说，咱们的汉高祖起兵灭秦，他也做错了呗？
主持人汉景帝听到这里，一身冷汗，赶紧打圆场说，咱们以后讨论问题的时候不再讨论汤武革命，不讨论这个问题不算你们没学问。
以上内容引自于施展老师的《中国史纲五十讲》。
从这场辩论中，你看到的是什么？我看到的是，当观点与立场相悖时，立场可以凌驾于观点之上，观点的阐述要以不损害立场为前提。这种情况并没有随着文明的进步而有所消缓，在某些时期反而有增强的迹象，这也从一个侧面印证了古今相通的说法。
要允许有不同的声音存在，是我们一直以来所提倡的，可我看到的情况却并非如此。即便是在网络世界中，也有很多人变得谨小慎微，不敢轻易发声，因为你不知道发声过后迎接你的，将会是认同与赞赏，还是谩骂与攻击。
如果说每次发声之前，都要加一句，类似“我也是爱国的”，“我也不是反对”这样开脱语，朝“唯一正确”的观点靠拢，避免浪潮般的攻击向自己倾覆的话，我认为这样的话语环境是不够友善的。
越是狭隘的人，越容易站在立场上谈观点，所有的观点都提前被立场所固化，他们眼中的世界是非黑即白的，和我立场不同的，通通要打倒；他们挥舞着手中的锤子，四处砸钉子；他们是自信的，相信自己所拥护的是永远正确的，这不是真的自信，而是一种盲目的、偏激的伪自信。
我没有亲身经历过那个不敢说的十年时期，但我通过文学影视作品，也管窥一二，那些把人分派别，划成分，区别待之，所有的文学艺术也统一标准，呈现出样板戏之类的文艺形式，百家争鸣百花齐放的环境已不在，导致的结果就是整个社会发展停滞，甚至是倒退。
这种情况在古代也并不少见，明朝的锦衣卫制度，清朝的文字狱，都是把言论把控得死死的，听不得一点批评反对的声音，这分明是不自信的行为，自信的话，就算是有反对的声音，也相信凭借自身的包容与感召力，能够轻易将其粉碎，又何必心疑地从文字中捕风逐影呢？
吴思在《血酬定律》这本书中提出了一个说法，叫“元规则”，就是决定规则的规则，简单来说就是暴力最强者说了算。我觉得在言论场上，这条规则也同样适用。立场最强者决定着观点正确与否和去留，而谁是立场最强者呢，就是人数多与嗓门大的一方。
我还观察到一个奇怪的现象，这类人当初越是追捧的某些观点，到后面越是踩得厉害，并且乐于“挖坟”“找黑料”，只要有人开头，就会有更多的人卷裹进来，我不知道他们出于何种心态，只是看到后有些惶恐，因为不知道他们的下一个目标会是谁？
但是，一个人的观点是会变化的啊，你以当下的标准与立场，去对一个人过往的某些言论与观点进行评判，在我看来这是一件很荒唐的事，更别说由此而去给人家扣上各种各样的帽子。
每个人都有自己的观点，这个观点无论是小众的还是大众的，只要不具备危害他人的属性，首先都应该表示尊重，因为每个人有应该有权发出自己的声音，当然，认不认同，接不接受，决定权在你。
但是，很多时候我们其实很难抛开立场，单纯地去谈论观点，这里面有意识形态、人际关系、身份地位、利益博弈等多方面原因，我们也更倾向于支持对自己立场有利的观点，因为在大部分场景下人感性的一面，总会大过理性的一面。
我不反对一个人有立场，也不反对站在立场上来谈观点，只是想说明，别把观点与立场混淆在一起，立场不应是你手中的武器，四处伐戈，而应该是一块筛子，留下可以认同的，淘去难以认同的。
无敌并不一定代表强大，但一定代表着寂寞与乏味，同样的，当整个世界只有一种观点、一种标准、一种立场，那这个世界应该是了无生机的，而这种模样的世界，我想应该没有几个人会喜欢。
