第4章，作者论述了对于目前这些早在20-30年前结束“黄金时代”的发达经济体来说，货币政策已经变得收效甚微，因为：1）收入增速放缓，消费变得精打细算；2）国内高收益投资机会寥寥。私人部门借款人缺失，甚至政府成为唯一借款人。
相反，“黄金时代”被认为会对私人部门造成“挤出效应”的财政政策，在“被追赶阶段”反而可以发挥作用，让政府通过低成本借债，投资于可“自负盈亏”的公共项目，挽救螺旋式通缩的局面。
另外，本章作者提到的关于对政府债务情况的认识，我认为是提供了更全面的思考角度，而不仅仅像通常媒体或报告中仅用债务规模/GDP比重来看问题。
事实上，对政府债务水平的分析，更需要结合政府债券收益率高低（即成本高低）和所投资公共项目的质量（社会收益率、“自负盈亏”程度、未来对纳税人造成负担的风险等）来综合考虑。
【ps.我认为这部分的理解可能就相当于，发债成本极低的情况下，政府提高债务水平是有益的，最不济还可以做“新债置换旧债”，同时在这种情况下发债对应的公共项目投资收益率要求会明显降低，那么长期来看对纳税人的负担也在减少，win- win】。
当然，对于大部分发达经济体来说，对“大政府”本能持有抵触情绪，批准大规模财政支出基本上需要长期辩论，也因而常常错过最佳时机。但是，正如作者所说，像“黄金时代”成立独立的央行一样（货币政策实行者），在“被追赶时期”，既要考虑成立例如独立投委会这样的机构来高效实行财政政策，减少党派带来的立场影响。
