最近有听到产品组的同事会去讨论很多关于答疑功能的话题。
之前有在产品中看到，自己支付和家长支付两种途径，并有意引导，用色块加重了“自己支付”这个button。
对于这样一个设计，进行了一些推测：
自己支付的优点：
因为自己支付更加直接，购买成功率会更高，通过家长支付，拉长了购买的过程，用户反悔和因为意外中断购买的可能性增加，所以更加偏好于“自己支付”。
所以将用户导向“自己支付”是有一定依据的。
我想了一些问题：
对于小学至高中这样一个学生群体，花上几百元去为自己购买学习的包月卡，对学生自己而言是成本较高的，学生本身很少有收入，在学习方面的费用更倾向于找家长买单（学生应该会乐意于向家长展示自己对学习的主动性，我也猜想很大一部分“自己支付”的学生，也是在线下的生活中与家长交流后，获得了购买的资金，自己偷偷购买也不告诉家长的学生应该是极少数的）。（Tip:这里通过定价策略，使得月卡更加实惠，吸引用户购买，以期反馈于日活量的增长）
或者说，家长比学生自己，更注重教育，更愿意为教育投资，且有能力去负担成本。（因为这些因素的综合影响，可能也会是的购买有一些盲目性，会以一年这样的周期购买，而实际上并没有提供年卡这一种可选项）
（之后插入的一些东西：关于家长对产品能够产生多大作用的一个期望。
为什么需要了解期望值？
通过对期望的界定，帮助我们将服务做到更贴近用户。比期望值更佳的体验对产品本身带来更正面的影响；如果给用户带来失落，那么很大情况下这部分人就会流失掉。
家长的期望：
学生成绩提高，学生对学习的态度更加积极，并不会抱着将一款产品当作特效药来看待，稍微有一点提高，一个向好发展的趋势，就可以支持继续付费。那么让家长能够了解到学生的学习动态，是不是一个高于期望值的点？家长对学生学习状况的不了解，和教师缺乏沟通，都是传统教育方式的一些不足。那么，家长愿不愿意为了解学生的学习状况继续投入呢？）
于是这里的关系有些微妙：
之前做过一些类似的比较，我们像是在线教育这一块的“嘀嘀打车”，为学生（乘客）和教师（司机）建立联系。我觉得稍有不同的两点是：
大部分情况下，乘客是“打车”这一项服务的服务对象，同时也是为服务付费的单位。
而在我们当前的模式下，付费的家长与体验服务的学生，是分开的两个对象，虽说可以通过学生的反馈，可以促使家长继续付费的行为，但是学生与家长这一沟通过程，可能会被很多因素干扰，导致付费用户的流失。
“打车”服务更像是一类即时的体验，几十分钟的过程，到达了目的地。
答疑服务，虽然也限制在了几十分钟以内，完成了一次答疑，这更像是一个阶段性的达成，只开过了一个红绿灯的距离，教育类服务的回报周期会更长。
（可能这更像是家属给患者买药物治疗一样，产生效果需要一个疗程）
这里我想，会不会针对用户的首次付费体验，分配一些更优质的资源，例如分配“超赞讲师”或“超赞司机”这样的角色给用户，来获得一个良好的初印象；当然提供免单或是抵金劵这样的形式可以降低首次体验的门槛。
因为体验对象与付费对象的分离，我觉得对家长方面的联系有可以增进的空间；和教育服务的较长回报周期，提高教师和学生对家长的联系，用以避免时间过长给二次消费带来消极影响。（图上也可以看到，我们现在的工作也大量集中在增加学生与教师，师生与平台之间的互动，而对家长方面作出的工作较少）
将教师对学生的评价传递给家长？有些学生可能并不喜欢这种像打小报告一样的行为。
建立家长与教师之间的联系？又担心之后脱离平台私下提供服务。
学生与家长之间的联系？更像是个外人掺合不了。
所以建立了微信平台和给家长推送教育类信息，提供人工的咨询服务，和微信平台支付渠道。
学生对家长的反馈很重要，决定了付费行为是否会进行下去，但是又要怎么做呢？或许又并不值得现在去做。（现在仍在吸引用户的阶段，变现能力还没有提上日程）
写得有点乱了，找个时间给自己解答一下。
