《破茧》这本书，拓宽了我的认知视野；对某些问题的认识，既有纠偏又有深化；同时，本书也从一个侧面，提供了一个如何看待、理解中美竞争的本质，以及正确认识中国的现状、未来该走一条什么样的发展之路的视角。
【核武器的本质是震慑】对核大国来说，核武器不是拿来用的，是拿来看的，有了它就有了谈判筹码。但是使用这个谈判筹码的关键就在于，核大国只能威胁说要使用它，但不应该真的使用它。一旦真的使用，筹码反倒没有价值了。
基辛格对核威慑战略的研究堪称经典。他提出了(核)威慑所必备的三要素：实力、使用实力的决心，以及对手能够意识到你的实力和决心。这三点缺一不可。
我们来分析一下就知道，在核武器时代，大国间不应有核战争，只应有核战略。战略的基本逻辑是，威胁说要使用核武器，并且要确保大规模报复的有效性，同时让对方明确认知到这一点。
【越发达越脆弱】与发达的现代社会相对应的是一套环环相扣的现代分工体系，这个社会越发达、越复杂，它也就越脆弱、风险越大，因为只要现代分工体系中的任何一环受到致命伤害，整个体系都可能因此崩溃。
在风险社会中，单个人也能给整个社会造成巨大的破坏。因此，潜入西方社会内部的恐怖分子个体，能够在特定意义上发动一场实实在在的战争。
【国家主导的短期性】国家需要关注的并不仅仅是经济问题，还有国家安全问题。如果一个国家的安全环境不是太好，它就有可能选择不顾市场规律，由国家来主导和推动重化工业的发展。然而，这种推动方式通常会造成国民福利受损，在极端情况下甚至会扭曲、败坏这个国家的社会。因此，需要用一些制度安排来消化掉这些问题，否则国家就会被卷入糟糕的境地。中国较为成功地依凭国家意志推动了重化工业的发展，这种成功经验会形成一种政策惯性，让国家本能地以为，要发展第三次和第四次工业革命的产业，通过沿袭之前的产业政策就可以获得成功。但这无疑陷入了一个盲区，忽视了不同产业秩序有不同的政策需求。
尤其是第四次工业革命的信息技术产业，它对主权国家有着强大的穿透力。要想有效回应这种技术对政治、社会等各方面提出的挑战，我们很可能需要一种新的去国家化的分布式组织技术。
【数据与算法】赤裸的数据本身是没有价值的，它需要通过各种算法被提炼出意义；但算法本身只是一套抽象规则，它又需要通过足够多的数据获得训练，从而不断得到优化。中美两国的不同优势就分别在数据和算法这两方面体现出来了。
实际上，算法的根本是基础数学，美国在这方面的优势非常明显。由于中国的互联网公司的国际化程度还很有限，所以中国的大公司掌握的数据以本土数据为主，不像美国公司，比如谷歌、亚马逊、脸书，拥有全球性的数据。这就让中国的算法获得的训练样态相对单一；而对信息技术来说，多样性本身就是一种红利。从长远来看，数据样态的单一性可能会抵消中国目前因“一力降十会”而获得的特定类型的优势；而由于其基础研究的扎实以及数据来源的多样性，美国在算法上的优势则会被放大。要想克服数据样态单一带来的劣势，中国就必须加大开放力度，促使本国的互联网公司进行更深入的国际化。
定义需求的前提是离用户近，在今天就是离用户的各种行为近，可以通过各种算法来掌握用户的行为习惯，从而定制化地推送产品，乃至定制化地培养用户的消费习惯。在背后驱动这一切的核心资源，就是数据。
【数据与个人隐私】随着各种数据被开采，个人权利可能会经历一个深刻的被重新定义的过程。依照目前的法律逻辑，这些数据都涉及个人隐私问题，但由于数据隐私差不多是到21世纪才出现的新现象，法律规定迟迟没有跟上。直到2016年中期， 欧盟才通过了《通用数据保护条例》(GDP R) ， 并在2018年中期生效；之后不久，信息技术的中心策源地美国加州也通过了《加利福尼亚州消费者隐私保护法案》(CCPA) ， 并在2020年1月1日生效，这是美国目前最严厉的个人隐私法。中国则在2020年5月的两会上提出将制定《个人信息保护法》《数据安全法》等法律。
我们仅就国外已经生效的GDP R和CCPA做个对比， 便会发现，两部法律都意在规范企业处理数据的行为，加强对个人数据和隐私的保护。但两者在具体的执行办法上有重要差别。GDP R从监管者的立场出发，侧重保护基本人权，规定对个人数据的使用是“原则上禁止， 有合法授权时允许”； CCPA则是从消费者的立场出发， 侧重规范数据的商业化利用，规定对个人数据的使用是“原则上允许，有条件禁止"。从确定数据主体的方式来看， GDP R采取了“属地+属人”的管理原则，针对的对象是任何拥有欧盟公民的个人数据的组织， 无论该组织在哪里； CCPA则采用属人原则， 针对的对象是处理加州居民的个人数据的营利性实体，并且该实体只有在超过某个规模后才会被约束。
【耕耘收获逻辑遭遇挑战】自动化的发展，很可能出现的局面是5%的人生产，95%的人消费。另一方面，信息经济时代的产业特征，也让工业经济时代的人所熟悉的“一分耕耘一分收获”的逻辑遇到巨大挑战。在工业经济时代，人的尊严来自劳动，社会价值的创造也来自个人的劳动。而在信息经济时代，社会价值的创造却未必来自劳动了。前一段时间，互联网上流传着一句话：“如果你买的产品不需要付钱，那么你就是产品本身。”因为商家在通过免费的商品，获取各种各样对他们有价值的数据。在这个过程中，创造价值的不是有意识的劳动，而是被动的消费行为。如此被创造出的这部分价值该如何分配呢?无论如何，“一分耕耘一分收获”的逻辑在这里是无法适用的。
【一组数据】有一个很有趣的事实就是，2019年的全球十大搜索引擎当中，没有一个是西欧的。中欧国家捷克的Seznam排在第十， 勉强给欧洲挣回一点颜面， 但其在全球市场占有率只有0.05%。全球市场占有率排在前五位的分别是美国的谷歌(78.23%)、美国的Bing(8.04%) 、中国的百度(7.34%) 、美国的雅虎(3.39%) 、俄罗斯的Yandex (1.53%)，其余的搜索引擎市场占有率都不超过1%。
