“难题”真的是难题，只不过是不是存在了半世纪，我瞎估算而已。

我们总是在不少的微博号、微信号里看到这么一段鸡汤文：我们在生活中往往犯这样的错误，往往对陌生人谨小慎微，对越亲近的人越是肆意伤害。

延伸过来，有很多的版本：我们往往对陌生人非常热心，却对自己最亲的人异常冷漠；我们总对陌生人热情有加，可对自己亲近的人态度恶劣；我们总对自己亲近的人发脾气，而对陌生人毕恭毕敬。等等之类的等等。

几年前头一次听到这样的论调，说实话，自己内心会泛起一丝愧疚，反省自己是不是该改改了，因为我相信生活中的很多人都和我一样，确实被上面这几段话给命中。然后，没过几秒，便抛之脑后，继续习以为常。

是我们的错误吗？

我们真的做得很过分吗？

我们应该如何改变这种现状？

我看过知乎的解释，看过一些心理学社会学教授的解释，人之所有存在这种现状，有一定的原因和道理，教授们提到了是因为亲人可以包容，提到了这是一种对亲人预期值过高的表现。不过，这些解释真的非常浅显，浅显到我怀疑这些教授是不是学校聘来的临时工。

我没觉得自己很牛逼，只是发现这个现象背后的一个规律，一种思考角度。

先给答案：

1、这个压根不是什么错误，非常正常。

2、一切的原因，要归于“潜意识下的人际关系互动博弈”，听起来很高深，下面我重点解释。

3、如果你下意识地稍微对亲近的人收敛一点，是有益的，前提是你每次要有这个下意识，如果不改变，也毫无关系。

什么是潜意识下的人际关系互动博弈？造成上面的这些种种现状，都是因为这个。简单来说，人与人之间的关系定型，来自于接触频率与接触类型的总和。这种关系，不管是亲人还是陌生人，都逃脱不了规律的范畴。

那段鸡汤文，犯了一个致命的逻辑对比错误

拿一个天天与你生活在一起的亲人，或者关系非常非常密切的人，和一个可能连名字都记不住的陌生人，或者仅有几面之缘的陌生人做对比，非常不恰到。本来就无法对比，硬要把两个场景拼凑在一起。

举一个场景例子，当你想到非洲还有那么多人还在为饥饿困扰，而你现在还好意思一顿吃两碗米饭？这种对比不就是找抽么，两个完全不同的场景，不同的逻辑价值，放在一起，乍一看非常惭愧，但仔细想想，确实可笑。饥饿有饥饿的处理方式，吃饭是自己的一种偏好方式。

如果把一个人比作一间房子，那么人与人之间的交道犹如在探索这个房子的空间

你和亲近的人是什么关系？对方对你的“房子”里的构造十分清楚，甚至闭上眼睛都可以在里面自由穿梭，知道右拐两步就是“厨房”，左拐三步就是“卧室”，反之，你对亲近人的人也同样熟知。你们才可能潜意识就知道说什么话，形成什么话，最终较高的接触频率演化成一种常态，这种常态就是两方都明白对方的性格、脾气、底线、习惯、观念、思维等等。而这些，才是构成“房子”形态的基础。

而不同人与不同人之间的关系类型，也是形成和维持这种关系进化形成的结果。打个比方，你能对一个交心的损友，随便来一句“我靠，你妹”，因为对方知道你在开玩笑，朋友之间的关系结构是一种形态；而你敢不敢随便对你老爸来一句“我靠，你妹”，你让身边的姑姑怎么想？反之，你可以随便什么时候打电话给你爸说，爸，我继续要一笔钱，5万，他问完缘由之后可以就会告诉你什么时候到账。而你电话给你朋友要借钱，也许，一种情况就是对方说信号不好，然后，就没有然后了。

拿陌生人来说，你连对方是什么户型一概都不知的情况，并且在不可能预知与对方今后是否有长期的交往，肯定只会慢慢的，一点一滴，一针一线地潜意识去“试探”对方的户型。在不知道对方的底线是什么，性格是什么，怎么可能第一句话就和别人发脾气？态度不好？肆意伤害？

你生病，亲密人可以不分昼夜地照顾你没有怨言，同样换做陌生人呢？

说到底，这种不过是人际关系的互动博弈，只不过，这种博弈是潜意识的，嵌入在人性基因中，作为一个常态基础。对于亲人，你们的关系是确定性的，而对于陌生人，你们没有形成关系，是不确定性的。

最后，不得不提到7个大饼的边际曲线定律

经济学的老师们告诉我们，当一个人饥饿的时候，吃第一个大饼的满足感是最高的，一旦超过3个之后，满足感随之下降，等吃到第7个的时候，已经想吐了。这个是人性对需求和满足的心理反应，俗称边际定律。绝大多数的人，都逃离不开这个规律。

那么，你和亲人之间，吃了多少个大饼了呢？我告诉这个残酷的事实吧，吃了几十年的大饼了。你们之间关系后期已经通过生活中的点点滴滴形成，细枝末节也早已生长完毕，再谈热情和尊重，保持一颗如初的心，是不太现实的。这个环境是你和亲人之间一起创建的，你适应了这个环境，环境也造就了你。

所以，一切都如此正常。也许你和亲人之间，见面没几句就要拌嘴吵闹，一旦你长时间离开之后，你是如此期待过年回家的那趟列车，以及，如此期待敲开家门温馨而熟悉的那一刻。

而此时，陌生人，又在哪里呢？