目前的医院发展模式，几本都是院长负责制，而院长哪来呢，几本都是院内医生层层提拔而来，从科主任到副院长再到院长，每一层都要经过艰辛的pk，而书记也有可能是医务人员选拔，当然也有外调。
由清一色院长，副院长组成的领导班子管理着医院的总体规划布局、决定着全院各专业的平衡与发展。这就是中国公立医院的现有模式。
这模式好不好，能不能有更好的管理办法，不知道将来有没有人去尝试。
院长，副院长，几本都是先从科长里面选拔。也就是说他们都曾经是科里专业的一把手，才有资格再上一层楼。
为什么医生当好好的，却要去想当院长学陌生的管理，肯定是有原因的，名利双收的事情，也许有机会大部分人都想上。这些人上位了是因为这些人不仅医生当得好同时管理能力也强的原因吗，这就不一定了，或许没人会在意这个。
但有一点是肯定的，就是这些名医在上位之后，肯定要花一半的时间去搞管理，而放弃一半的时间当医生。
第二点也是肯定的，就是当管理受诱惑的机会大了，而一旦犯了错误，那损失的就不是一个院长，或一个副院长，同时也是地方损失了一位名医。而如果不是名医兼院长之类的管理模式，那犯错误了，损失的不过是院长，再调一个来就是，而名医仍是名医，仍是地方百姓的财富。
第三，做个假设，如果让骨科的一把刀当院长，骨科的业务他在行，那他懂其他专业吗？凭什么他能决定其他专业的发展方向？凭什么其他专业的领头军要向骨科的领头写请示汇报？这就有个专业倾斜的问题，人事方面弱的专业发展会越弱。那如何保证当地百姓的就医平等权？用一句简单的例子说明这之间的道理：骨科主任当选院长，则当地骨科能大力发展，骨科业务强，对于得骨科疾病的人有益。而其他专业可能会受打压，则业务上不去，当地那些不得骨科疾病的百姓是否意味着就医的风险就加大了，要么就要被迫转诊到上级医院？
其实医生的业务是沉淀的过程，每个高职的医生都是政府的财富，是百姓的财富。而让他们参于到权力的游戏中，不仅浪费了他们的精力，也加大了他们的政治风险。如果确实有医生当得好又有特别管理能力的人要提拔，完全可以让他们彻底放弃业务专心搞管理。而对于又想搞业务，又想兼职搞管理的人也有办法，给他们个政协或人大的位子就很好，又不影响他们行医，也体现了他们参政的积极性，而且不容易犯错误。其实这方法也许可行。
有个不成熟的医改提案允许讨论：由国家下派管理专业的人来当书记兼院长，或由分管副市长兼也很好。再由医院各科室头头成立一个院管理顾问团，协助医领导们进行医学专业的管理。
这样天下完美。那些大专家们也就能死了那一颗当官的心，安安心心搞业务，安安心心看病，也再也不用怕其他专业的人爬到自已的头上指手划脚。
