14.1 宪问耻。子曰：“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。”“克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？”子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”
原宪问孔子什么是耻辱。孔子说：“国家治道清明，可以做官拿俸禄；但是如果国家治道昏乱，还做官拿俸禄，这就是耻辱。”原宪又问：“好胜、自夸、怨恨、贪欲这几种毛病都没有实际表现的人，可以算做到仁了吧？”孔子说：“可以算是难能可贵了，至于是不是做到了仁，那我就不知道了。”
14.2 子曰：“士而怀居，不足以为士矣。”
孔子说：“士如果贪恋乡居安逸的生活，就不足以称为士了。”
14.3 子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”
孔子说：“国家政治清明，言语行动可以直言犯难，行为正直；国家政治黑暗，行为要直行其道，但说话要谨慎。”
14.4 子曰：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”
孔子说：“有德行的人，一定有善言，有善言的人不一定有德行。有仁德的人一定勇敢，勇敢的人不一定有仁德。”
知识点:
孔子认为，一个人在某种场合讲了一句正确的话，并不代表他就有德行。进一步说，一个人在某个场合表现出了勇敢的行为，也并不一定就是仁者。有仁德是根植于内心，而善言与勇是发散出来的枝叶。
14.5 南宫适（kuò）问于孔子曰：“羿善射，奡（ào）荡舟，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下。”夫子不答。南宫适出。子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”
南宫适问孔子：“羿善于射箭，奡力大能驾船，结果都不得好死。禹和稷都亲自下地耕种庄稼，怎么却得到了天下？”孔子没有回答，南宫适出去后，孔子说：“这个人真是个君子呀！这个人真崇尚道德呀。”
14.6 子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”
孔子说：“身为君子却不具有仁德的人是有的，但没有身为小人却具有仁德的人。”
-----孔子说“仁者必有勇，勇者不必有仁”，这句话你是怎么理解？
关于二者之间关系，十分同意靳老师的观点：“仁德是根植于内心，而善言与勇是发散出来的枝叶。”仁德是本，离开了仁德而谈善言与勇，如同无源之水，无本之木，终不可长久。
二者的关系的认知，强化了一个认识上的方法论。即不能以某人一时一地一境的表现，得出一个人仁德与否的结论，对一个人仁德与否的判断，须将一个人放在历史的长河中，放在一定的时间和空间中，对其进行纵横交错的考量才有可能得出是仁德与否的科学判断，否则，便是简单粗暴舍本逐末的错误判断。如孔子所言：视其所以，观其所由，察其所安。
孔子对二者的关系的表达反向证明了仁德之高标准。首先凡事必须出于善良的愿望，本心必须仁德，这个标准在任何时代其实都不低。其次是必须将出于仁德之心的善言与勇，反复锤炼，几经摔打，才可以谈得上仁德，由此，想到中庸里的观点：小德川流，川流不息，大德敦厚，敦厚化育。
