经济学真正带给我们的是什么？应该是如何将自身行为与一系列可能产生的后续经济反应联系起来的能力，是让我们能够在无数先辈已经发现的经济规律中，对于我们的决策和选择做出更好判断的思维方式。毫无以为，经济学研究是严谨的，但某种程度上也是粗糙的，它的严谨体现在它尽可能通过数量化的分析来进行验证和一系列结果的推到，而粗糙则在于，经济学本身是一门很难进行实验的学科，而其实验性往往会局限在小范围的样本中，而产生的结果，通常取决于样本选择的科学性，这与经济本身的人文科学属性息息相关。
经济的严谨性同样也体现在，他对于因果分析和逻辑推理的谨慎，对于多方因素影响的综合考虑。而作为经济学推导基础的理性人假设，同样设置了很多严苛的条件，针对这样的理性人，经济社会的运行规律本应完美。而现实社会充满了各种纷繁复杂的其他影响因素，让人难以做出理性决断。比如，在经济规则难以发挥作用的领域，比如私立大学，比如政治领域，这些领域发生的事情，更容易被个人选择所左右。
一套标准用于知名学府持续保持低录取率和高社会声誉，以取得世界各地学子的趋之若鹜，而另一套标准用于教学指导，新人授课，老人研究，让最有名望的学者留在校园持续增强学校科研实力，同时作为金子招牌，获取更多捐款资金，以及更好的名誉和生源。两套标准并行不悖，而学生的钱、捐赠人的钱，他们无需担心产出，因为学校的名字本身就是产出。更多的资金用于利用价值并不高的小众领域研究，而不是针对教育本身的提升。再这样的领域，经济效用作用弱化，个人利益凸显，那么决策对于社会产生的后续价值将不被考虑在内。
书中提到的一些现象是很有趣的，统计学中经常会遇到拿某一个群体和整体水平的比较，的确，随着时间线的推移，过去的那个群体早已发生变化，但这并不能完全证明特殊群体和整体水平比较是没有意义的。哪些因素导致特殊群体与整体水平之间的差异，对于原因的分析和推理我们应该更谨慎，而不是仅仅用特殊群体的所谓标签草率地推断和下结论。能够找到经济学意义上真正可比较的两个群体是非常难的，尤其是当我们希望控制尽可能多的变量的时候，本书中的举例，我认为目的更多在于揭示当下过于草率的固有观念，从理性分析的角度来解读社会现象，而不是抓住“种族歧视”这个标签不放。“歧视”作为一个主观性和个人性都极强的动作，在经济生活中起的作用，也许并不像我们所认为的那么大。
而针对第三世界国家的援助，直接给现金是最难起到效果的一种做法。授人以鱼不如授人以渔。如果说思想和教育的进步是一个需要巨大投入和长远规划的援助方式，可行性相对较低，那么援建则是更符合经济规律的一种做法。一方面本身可以发生资源交换，双方各取所需，另一方面也意味着技术和人才的交流，给第三世界国家更多发展可能性。
书中涉足了很多领域，有一些推理过程值得多做推敲，不是一本非常易读的书，需要多加咀嚼和消化。
