今早看到2023南京大学文学院考研初试真题，其中有一道题目为试析“文起八代之衰，而道济天下之溺。”
如果从文学评论的角度去分析，自然有一套说辞，且读过苏东坡的作品，也不会对这句话感到陌生。我今天想说的是，其实在老人家风烛残年之际，也有过关于对这句话的感受和评论，恰巧今天是老人家的诞辰，似乎历史和思维总是在偶然中碰撞，不妨拿出老人家的这段话，以作赏析。
老人家年谱1975年6月18日，听芦荻读苏轼的《潮州韩文庙碑》。该文称道韩愈“文起八代之衰，而道济天下之溺”。老人家说：汉武帝以后，汉代有几个大军事家、大政治家、大思想家？到东汉末年，儒家独尊的统治局面被打破了，建安、三国，出了多少军事家、政治家啊！连苏轼自己在他的《念奴娇·赤壁怀古》中也说：“江山如画，一时多少豪杰！”汉末开始大分裂，黄巾起义摧毁了汉代的封建统治，而后形成三国，还是向统一发展的。三国的几个政治家、军事家，对统一都有所贡献，而以曹操最为大。司马氏一度完成了统一，主要就是曹操那时候打下的基础。诸葛亮会处理民族关系，他的民族政策比较好，获得了少数民族的拥护。这是他的高明处。魏晋南北朝时期，社会大动乱，大分裂，这不好，但当时的另一个方面是，南方的广大沃土，全面地得到了开发，生产技术普遍提高了。这是经济上的发展。许多少数民族，纷纷入主中原后，战乱频仍，南北对峙，这不好，但民族大融合，大家庭在新的组合中稳定了，文化也交流了、丰富了。谢安文韬武略，又机智又沉着，淝水之战立了大功，拖住了桓温也立了大功，两次大功是对维护统一的贡献。桓温是个搞分裂的野心家，他想当皇帝。他带兵北伐，不过是做样子，扩资本，到了长安，不肯进去。符秦的王猛很厉害，一眼就看到了他的意图。汉武帝罢黜百家，独尊儒术，结果汉代只有僵化的经学，思想界死气沉沉。魏晋南北朝时期是个思想解放的年代，道家、佛家各家的思想，都得到了发展。嵇康的《与山巨源绝交书》、阮籍的《大人先生传》很有名。玄学的主流是进步的，是魏晋思想解放的一个标志。正因为思想解放，才出了那么多杰出的思想家、作家。什么“道溺”！我送那时两个字，叫“道盛”！苏轼说那时期“文衰”了，这是不符合事实的。可以把那时的作品摆出来看一看，把《昭明文选》、《全上古三代秦汉三国六朝文》拿出来看一看，是“文衰”还是“文昌”，一看就清楚了。我再送那时两个字，叫“文昌”。
从老人家这段话中可以看出来几点：
1、 东汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋八代以来，虽然大部分时间处于大分裂状态，但是正如老人家所言，天下大乱即天下大治，涌现出来的杰出政治家、军事家都在促进国家统一。从大量史料来看，老人家在阅读二十四史方面，很喜欢看六朝和五代史，这是从政治层面肯定了八代以来的成绩，老人家作为一位杰出的理论家和战略家，自然先从政治层面进行分析。
2、 八代以来到底是文衰还是文昌，在这里引用芦荻同志一篇回忆文章的内容：
在中南海期间，毛主席让我给他读的作品，大部分是魏晋南北朝时期的诗文。
到中南海的第一天夜晚，毛主席要我读了庾信的《枯树赋》、江淹的《别赋》和《恨赋》，还读了阮籍的《咏怀诗》。为了《枯树赋》的注文问题，他还写过一个批示，说明他不同意清人旧说的意见。他曾让我给他读过五遍《枯树赋》，赋末有“昔年种柳，依依汉南；今看摇落，凄怆江潭；树犹如此，人何以堪”诸句，每每读后，他便沉默不语。
毛主席赞赏江淹《别赋》的情真意切，语丽辞清，还为《恨赋》写过批语，批评秦始皇统一六国后的骄奢满溢。为了解说这个“溢”字，主席还琅琅背诵了《西厢记·长亭送别》中“泪添九曲黄河溢”的那一大段曲文。已是垂暮衰病之际，他老人家竟还有如此认真谈学、论文的盎然意趣和如此惊人的记忆力，这实在令人欣佩，令人惊奇！
毛主席也曾畅论魏晋的风流，赞扬曹氏父子的诗文。他高度肯定曹丕的《典论·论文》，还背诵过曹丕的七言长篇《燕歌行》，认为在那时的七言诗中算是一篇佳作了。
主席更激赏陆机的《文赋》，说曹、陆的这两篇文论，标志着文学创作新的里程碑和文学理论发展中质的飞跃。还说《文赋》的“诗缘情而绮靡”，更揭示了诗歌创作的根本问题，大大地发展了“诗言志”的简单口号。他认为，陆机能如此理解诗体，能提出“缘情”的命题和辞采华美的要求，这正是由魏晋以来文人诗歌创作的丰富实践所提供的时代认识，也是陆机个人辛勤创作的实践之心得与体会之结晶。因此，他不同意杜甫的“陆机二十为文赋”的断语，认为二十岁的小青年，实践没那么丰富，是提不出如此成熟的诗论的。
论及魏晋南北朝文学创作的丰硕成果时，毛主席多次谈论谢灵运和他的山水诗。他说，山水诗的出现和蔚为大观，是文学史上的一件大事。优秀的唐人诗作中，就有很多脍炙人口的山水诗。说着，他击节吟咏了李白的《庐山谣寄卢侍御虚舟》：“登高壮观天地间，大江茫茫去不还。黄云万里动风色，白波九道流雪山。”他说，这样的山水诗真是诗中的瑰宝，天地精灵之气的化身。但是，如果没有魏晋南北朝人开辟的山水诗园地，没有谢灵运开创的山水诗派，唐人的山水诗，就不一定能如此迅速地成熟并登峰造极。因此，他认为，就此一点，谢灵运也是“功莫大焉”！又说，连李白都激赏谢的“余霞散成绮，澄江静如练”，并“一生低首谢宣城”，为什么苏轼辈却大叫“文衰”了呢？
从多次有关魏晋南北朝作家作品的谈话中，可以看出毛主席对隐逸、对乱世之中高蹈自洁等处世思想，是不赞同的。对于一些热衷功名、攀龙附凤失败，却又故作清高的态度和文字，更是嘲、批有加。
在毛主席身边读书、学习的时日里，每每老人家的一席话，的的确确令我有胜读十年书之感。
3、 老人家也并非一味肯定八代以来的思想、文学等一系列成就，比如在谈到汉武帝时，就否定了定于一尊、罢黜百家的思想，这样的年代势必会思想僵化，死气沉沉。而批判汉武帝也并非老人家的一家之言，梁启超于1902年尖锐批评道：“自汉武表章六艺，罢黜百家，凡非在六艺之科者绝勿进，尔后束缚驰骤，日甚一日。虎皮羊质，霸者假之以为护符；社鼠城狐，贱儒缘之以谋口腹；变本加厉，而全国之思想界销沉极矣。”
综上来看，老人家透过八代以来的文学史看思想史、政治史，对魏晋的赞赏也绝对发思古之幽情。
当然，老人家读史向来要联通古今，在不到一个月后，1975年7月9日，邓小平传达了7月初毛泽东同他谈话时对文艺工作的意见：“样板戏太少，而且稍微有点差错就挨批。百花齐放都没有了。别人不能提意见，不好。怕写文章，怕写戏。没有小说，没有诗歌。”
7月14日，毛泽东就文艺问题谈话，对“缺少诗歌，缺少小说，缺少散文，缺少文艺评论”的状况不满，指示，“党的文艺政策应该调整一下，一年、两年、三年，逐步逐步扩大文艺节目”，使文艺“一两年之内逐步活跃起来”。
如今，尤其是史学界在大力批判历史虚无主义，想必老人家的话应该不会称之为历史虚无主义。所以天下大乱也并不可怕，如果有天下大治的本领，即可实现由乱到治。不过，若本领不及，还不善于从历史中淬炼，那么，大乱之后便不知是什么？
