最近读了吴晓波先生近期的又一写企业史的大部头《腾讯传》，里面很多文笔谈及到了腾讯非常成功的”剽窃式创新“策略，马化腾在接受《中国企业家》杂志采访时对此进行了描述：“我不盲目创新，微软、谷歌做的都是别人做过的东西。最聪明的方法肯定是学习最佳案例，然后再超越。”
这就引发了我对创新的重新思考.....
欧拉说过，“一切从定义出发”。我们要想谈创新，就要从起源头开始，先认清其概念很有必要，以下是维基百科的定义：
创新的定义：创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，去改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为。
下面我们先从创新的定义出发进行思考，循序渐进的到文章标题的中心主旨。
不是所有的创新需要”纯创造”
我们从定义里看到，改进和创造其实都属于创新。改进说白了是什么，不就是你中学时代抄同桌英语作文，自己替换了几个漂亮的高级词汇然后交上去吗？所以立志于创新的朋友们不需要非要说我这辈子一定要搞纯创造，彻彻底底的自己发明个东西出来，其实如果你能在原有事物或方法的基础上加以很大的改进也是很大的创新的。还记得躺在初中物理书上瓦特吗，瓦特同学不过是改良了蒸汽机而已，但由于极大的提高了蒸汽机的效率和性能以至于人们都不关心事实上谁先发明了蒸汽机。
其实我认为，改进式创新甚至比纯创造式的创新来的更为关键。
原因如下：
重复就是罪恶。在信息化的时代最明显的特征就是信息的流动性和传播性更好。站在人类社会的发展角度来看重复发明甚至是一种罪恶，不能有效的利用好当前的信息资源所导致重复的资源浪费是可耻的。就好像你生下来不接触任何的计算机理论基础，跑到太平洋某个小岛上从头开始独立研发现代计算机理论，20年过去了极具智慧的你终于发明了类似于冯诺依曼的体系架构，那有如何呢，或许怎么提升服务器的一丁点性能都比你今天的重复发明更有价值。
在信息爆炸的今天，高效检索信息其实已经成为创新领域的一种标配能力，试想下现在哪个研究院会不接入互联网呢，重复就是罪恶。
从这一角度来看，当今全球的创新大部分都是改进式创新。量变和质变。上面说了这么多改进和创造的概念或许你还是非常模糊，没关系，其实本身这两个概念就是非常模糊，只可意会不可言传的那种吧，但两者的关系其实更能描述清楚一些，就是哲学中量变和质变的关系，无数多个改进式创新的量变在某一时刻就质变成创造。所以从这一角度看，改进式创新是所以创新的基础。
讨论了基本的概念后，下面我们来思考‘剽窃式创新’的相关。
剽窃式创新
Good artists copy, great artists steal. -- 毕加索
上面这句毕加索的名言中文来讲就是，“优良的艺术家抄袭, 伟大的艺术家偷窃。” 当我们剽窃别人的卓越的创意的时候，从不应该觉得羞愧。
经常读书的人可能总感觉哪里读到过这句话，是的，《乔布斯传》。
乔布斯引用毕加索这句话，就是在告诉世人，普通的艺术家善于模仿，但其作品只能达到形似，却缺乏灵魂；伟大的艺术家不耻于“剽窃”，他们从不盲目地拾人牙慧，而是青出于蓝胜于蓝，最后自成体系，成为领域的领军人物。
事实也确实如此，生产第一代果冻色 iMac 时，Jonathan Ive 带着团队去糖果店去研究水果糖的质感、色泽，这是偷； 设计 iPhone 时，乔布斯和设计团队参考了 Braun 计算器的设计；设计 iMac 时，乔布斯要自己的团队去研究 Cusinart 生产的高档厨具。这些东西，除非有人细究，是无法被当作“抄”的，但拿来之后，又浑然天成，自成一格，大概就是“伟大的一偷”了。
等等，我们再来看马化腾的这句话。
“我不盲目创新，微软、谷歌做的都是别人做过的东西。最聪明的方法肯定是学习最佳案例，然后再超越。”
腾讯从起家的qq”偷“ICQ，到微信”偷“kiki，朋友圈”偷“path等等。腾讯历史上的战略性产品都找得到仿效的影子。而耐人寻味的是，被效仿者很快销声匿迹，而腾讯则据此获得成功。
还不清晰？再来。
让我们看看微软，类似于微软和莲花的办公软件之争，和网景的浏览器之战的太多了，微软借助操作系统的优势甚至就是明目张胆的”偷“，甚至都不到”偷“的水平，结果又如何呢，吴军的《浪潮之巅》里是这样形容微软的：
盖茨仅用十几年的时间把微软打造成IT界的帝国，在整个IT领域，微软的竞争模式使得微软永远成为所有互联网公司最可怕的敌人，微软靠它在操作系统上的垄断地位和无比雄厚的财力在计算机领域几乎是无往不胜二十几年来，微软作为计算机领域生态链最上层的一个环节一方面刺激着整个计算机领域的发展，另一方面微软扼杀了无数具有创新的大大小小的公司。
甚至有人无聊到去维护腾讯，微软的抄袭清单，被大公司竞争报销掉的
小公司的CEO们甚至还不服。没用的，商业世界或许就是这么残酷。用户只关心你的产品好不好用，才无暇顾及你的产品是从哪里”偷“来的。
事实上，我们必须承认优秀的企业家的认知怎么看大多都是相同的，而就是和普通的企业家不同罢了。
你能说剽窃式创新不靠能力吗，不能。如果不能的话为什么上述伟大的公司在甚至连被效仿者很快销声匿迹的情况下成就了伟大。你不能解释就不能说它不能。
至于剽窃式创新怎么做，我只能很实话的告诉大家我不知道，其实我也不相信有人能给出多么确切的答案。这么一大段话的目的只有一个，理性的看待剽窃的艺术，即：
剽窃式创新就是创新，而且是往往属于高水准的创新”
最后
我们来谈谈创新的其他相关知识。在商业和技术领域，投资者们常常会去评估创新是延续性创新和破坏性创新。延续性创新和破坏性创新的概念非常感性，所有的人都只是在事后说什么这个是延续性技术的，那个是破坏性的技术。能够真正评估出来的情况下很少甚至只能靠直觉。于是我们便只能说，能够引发巨大商业变革的创新是破坏性技术创新，否则便为延续性创新。
创新也不全是是技术上的创新。虽然我主要拿了商业技术领域来给大家举例，什么管理啊，方法啊，商业模式上都可以有创新。美国之前甚至有申请商业模式专利的打算，最后因为世界各国的反对放弃了。
谈到创新，不能不谈的就是知识产权这个问题。在国内不学法律的人对知识产权的敏感性不是很强，比如我就是这样，直到这学期修到了知识产权的相关课程才认识到了知识产权的保护对于创新是多么重要，才第一次知道有的公司竟然就是靠抢先注册专利，商标等获得巨大利润的，才第一次意识到也有很多小公司是因为知识产权的问题在法律下报销掉的，真是有学问了呢。希望涉及创新相关较多的人去多去了解这方面的相关知识。
这次的思考分享就是这样了，希望能至少能引发大家的一点小思考咯😉，谢谢阅读
