首先恭喜马克龙成为法国新任总统。
虽然我们并不认识。
比起马克龙对国际的影响，人民群众可能对他的情感故事更感兴趣。
我简单介绍下，马克龙的现任妻子是他中学时同学的母亲，也是他的老师，30岁时与该老师结婚时，该老师已55岁。
于是有人笑称：“祁同伟娶了梁老师，就当了厅长；高育良娶了吴老师，就当了省委副书纪；马卡龙娶了布老师，就当了总统。───论一位老师的重要性！高育良最终和吴老师离了婚，娶了更年轻的高小凤，最后判了18年；祁同伟和梁老师貌合神离，和高小琴暗度陈仓，最后饮弹身亡。结论是：娶了老师，功成名就；离了老师，身败名裂！———再论一位老师的重要性！”
虽然是玩笑话，也不乏有人相信。
但这个逻辑，让我觉得很可笑。
先不说电视剧里的虚构人物能不能作为论据，但说“为了印证某个结论，故意去找相应证据”的思路，就愚蠢得很常见。因为这种做法，刻意忽略了整体样本和数据。
类似的情况还有，为了说明“读书无用”，有人说：A读了研，工资才3000；B留过学，只当个前台；C没文化，最后当了大老板，手下全是大学生DEFG。
高学历的人有多少？其中低收入的人才占多少比例？低学历的人有多少？其中成功的又有多少？高学历的人平均工资是不是要高于低学历的人？总有人不爱思考，看了几个“案例”以后就安慰自己：幸好我读书不行。
如果再有人给你看类似的结论，不妨想一想：对方做过调查没？调查了多少案例？这些案例有代表性吗？——我去调查一所就业率很低的学校和调查一所就业率很高的学校，调查结果肯定是不一样的。否则，这世界上什么事都能说通——我拿几个第一次买彩票就中奖的例子告诉你第一次买彩票能中奖，也说得通。但你肯定不信，因为在我们身边买彩票的人容易见，读博留学的人不容易见。你熟悉的事物你容易判断，你不熟悉的事物判断就有点难。
但无论如何，保持质疑和对数据的追问，是我们不容易被骗的诀窍之一。
今天说的可能是一些正确的废话，如果对你有启发，那再好不过；如果没有…
那我再努力努力吧。
晚安。
