早起，高声朗诵《孟子.尽心章句上下》，其中对于公孙丑提出的“君子不耕而食”颇有感触，这使我想到的一种社会现象，人们总认为某人不干体力活，只是坐在那里耍耍嘴皮子，就有钱赚了，觉得太不公平，这个不是吃剥削吗？孟子就这个问题提出自己的看法：君子住在这个国家，如果得到任用，那么整个国家获得一种安宁富裕尊贵荣耀，年轻人也会向他学习，变得更加孝顺父母、敬爱兄长，这样的人，为国家带来这么大的改变，作出这么大贡献？难道就是白吃饭吗？由于眼界不一样，人人对于同一种现象，理解层度完全不一样。
原文如下：
公孙丑曰：“诗曰‘不素餐兮’，君子之不耕而食，何也？”
孟子曰：君子居是国也，其君用之，则安富尊荣；其子弟从之，则孝弟忠信。‘不素餐兮’，孰大于是？”
大意是：
公孙丑说：“《诗经》说：‘不白吃饭啊。’君子不耕种却可得食，这是为什么？”
孟子说：“君子居住在一个国家，国君任用他，这个国家便会安宁、富足、尊贵、荣耀；少年子弟追随他，便会孝顺父母、敬爱兄长，忠实守信。‘不白吃饭啊，’还有比这大的贡献吗？”
个人看法：
人的劳动是分为体力劳动与脑力劳动；
古代人的社会分工：士农工商；
士是读书人，要求取功名，所谓士大夫阶层就是社会的中上层，仅次于贵族阶层与最高统治阶层；
其次是农，就是农民，由于生产力不发达，农民耕地就非常重要，农业丰收，整个国家就有足够粮食，手里有粮心里不慌。农民的地位仅此士大夫。
在农民之后就是搞手工制作的工人与搞贸易流通的商人。所以，在春秋战国时代，人们更看重的是“耕”而食；
如果我们仅仅看重耕而食，我们就看不到整个社会其实是无数人的分工协作的结果。一个农民体力劳动做的再好，也比不上袁隆平发明杂交水稻的 贡献大，同样一个努力耕种的人，他的收成贡献肯定不如一个对全国产生积极影响的学者君子来得大！
所以，所谓“君子不耕而食”只是一种人们以个体狭隘看问题的结果！在一个“我为人人，人人为我”的巨大分工协作的社会，高难度的智慧型工作绝对比简单的体力劳动产生的效益要大得多！
余超林早读《孟子》感言集之189:君子不耕而食
2018-11-29 于上海
