做运营的这些年，发现做内容的人始终是最痛苦的。不仅内容生产者痛苦，内容审核者也痛苦，为什么？

这个问题曾经困扰我很久。最近忽然发现，其实就一个原因，没有明确的工作标准。

何为明确的工作标准？

我以为有以下几点：

1.内容的生产标准。什么是合格的内容？合格的内容必须满足哪几项指标？拿一篇新媒体文章来说，至少要满足以下几点：

1）我的文章是写给谁看的？

2）文章的结果是否结构是否清晰？

3）文章如何打动你的用户？

4）开头如何吸引用户阅读？结尾如何吸引用户转发？

5）文章论证有没有漏洞？

能解决以上问题的文章，至少是一篇合格的新媒体文章。

然而，在实际执行中文章创作者和审核者多数并不具备这样的逻辑。

他们大多数的时候是，“我感觉、我觉得、我认为”。

这种感性的思维，并不是说不好，而是没有一个可度量的标准。

所以，经常会出现创作者说：“我觉得这样写很好呀？”，审核者又觉得，“不，你应该这样些”的尴尬。

2.传播的标准。我一直坚持，不懂用户，不懂传播的人，绝不可能成为一名合格的创造者。

但，对于一些刚毕业或者新换行的员工来说，这恰恰是最致命的问题。

所以，作为管理层面，如果对传播渠道上没有清明确的标准，也是很麻烦的。

最典型的现象是，很多运营人员总会觉得，一篇文章我写出来就够了。上级领导检查工作的时候，经常会遇到，这样的回答。“文章已经写完了，并且已经在公众号推送？”

而上级领导也说不出个所以然来，总觉得传播没有到位。所以，经常挂在嘴上的话就是“我觉得我们内容还可以，但是总觉得传播不够。”

这样的结果，通常是领导觉得员工工作没到位，员工认为领导不认可自己的工作。

要解决这些状况，舍得传播的标准就是必须的。一篇好的内容生产出来，要发布在哪些渠道？为什么？不同的渠道，内容形式上是否需要适当调整？如何调整？

如果，这些都有规定的标准，并且员工都做到位了，还是“觉得传播效果不好”，怎么办？好办，设定效果检查标准。

3.效果检验标准是什么？它分为几个层面，第一，首先我们要保证内容必须在规定的渠道上，都有良好的展示。其次，在所以渠道上发布的内容，都达到我们预期的浏览量。第三，前面两点都达到了之后，我们还有根据用户的实际反映，来评估效果。点赞如何？评论如何？转发如何？咨询如何？这些都算。

如果，最终这些效果数据都没有办法统计和分析，我们凭什么断定内容做的是好，还是不好呢？

如果所有数据都统计到了，效果还是不好呢？那我们就从头复盘下我们的工作，认真分析是内容创作上出了问题，还是传播上出了问题，或者是咨询出了问题？

以上就是今天的全部思考。也是接下来，我重点的工作方向。