​人有亡鈇者，意者邻之子，视其行步，窃鈇也；颜色，窃鈇也；言语，窃鈇也；动作态度，无为而不窃鈇也。俄而抇其谷而得其鈇，他日复见其邻人之子，动作态度，无似窃鈇者。

-- 出自《吕氏春秋》

这个故事，是说一个人丢了斧子，觉得是自己的邻居偷了，于是邻居的一言一行都充满嫌疑。而后，自己又找到了斧头，再看到邻居的时候，发现邻居的所作所为一点都不像一个偷斧头的人。寓言结尾说，主观成见，是认识客观真理的障碍。

那么，从寓言到现实，主观成见在到底多大程度上影响着我们的认知？

“我以为你懂的。”“我以为你会做这件事情。”“我以为你说着玩呢。”这样的句式在生活与工作中随处可见，造成的后果，细想来，不胜枚举，有可能是一场争吵，一次分手，一次操作失误，也有可能是一次项目失败。

而如果主观成见对我们客观地认知是如此大的一个坎，我们如何去克服它呢？

最重要的一点，我想是我们要学会承认和接受不同的人都是各自主观的，并尊重这样的差异，简而言之，便是“求同存异”。细到实践层面，我们首先要意识到，一把尺子丈量不了所有人的长短。

“我爱你。”是我爱你的意思，可是“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，“今晚的月色真好”，“余生请多指教”也是我爱你的意思。回想一下，当一个人对一个问题的答案是A，别人的答案是B的时候，我们有没有简单粗暴地告诉对方，A才是对的，B是不行的呢。

也许有的人会说，我已经实践过了，实践结果也证明A是比B更好的，难道对方不应该与我达成一致选取更好的么。说实话我曾经也是这么认为的，甚至于我自己搬出了诺贝尔奖得主罗伯特·奥曼在1976年的传世论文《不一致的达成》（”Agreeing to Disagree”）中表达的观点来说服自己，他的观点是：“如果两个理性而真诚的真理追求者争论问题，争论的结果必然是二人达成一致。换句话说如果争论不欢而散，那么其中必然有一方是虚伪的。” 这个观点没毛病，我深以为然，我也时常督促自己，去注意追求和选择“更好的”，我确实也在这个过程中受益颇多，但是，在执行的过程中，我忽略了一件事情，那就是，人并不是单一理性的，人是具有差异性的。客观真理是只有一个答案，不以人的意志为转移，但是，大多数人们在生活工作中要做的选择，由于每个人的主观思维是不同的，答案并不是只有一个。甲选择了消防员，乙选择了金融业，丙去做了老师，他们三人之中，从维护人民安全的荣誉感来说，消防员是最佳选择，从挣钱的角度，金融更优，从教育人才的角度，老师无疑是最好的职业，我们能从这里比对出一个更好的选择同时说服三个人吗？不能的，每个人都有自己的更好的答案。

而且，在工作中，这样的主观还会在不知不觉中对工作效率以及工作结果都产生影响。大家10个人同开一个会，

由于自身思维习惯，工作经验的不同，也许对会议议题就有10种不同的理解，

无论是这件事情的轻重缓急，这件事情的执行方式，这件事情的影响程度，每个人的判断都有可能不一样。比如我觉得这件事不着急，我下周再做，他觉得这件事情着急，今天就做了，大家的进度不同，也就没有办法很好的合作。

认识到了每个人都有自己的主观角度与主观思维，下一步的重心就是，如何避免自身的成见带给我们的消极影响。同理心，设身处地，保持沟通等等都是比较常见的建议，我们在这里要强调的一点是，

要尽量在沟通中使用客观的信息。

什么叫客观的信息？

- 历史的销售数据。

- 2016年1月到2017年1月的销售数据。

- 2016年1月到2017年1月分月的销售数据。

这三条需求的客观度一目了然。当我们每一次做信息沟通的时候，要明白信息沟通的过程是有损耗的，我们心里想了100%，只告知和表达出来了90%，别人听进去的也许只有80%，别人再执行出来，可能就到70%。如果这个沟通的过程中，我们加进去很多只有自己主观上知道的背景和设定，有可能他人听进去的意思，还不到我们本意的一半，甚至极端情况是，完全误解了。要想在最短的时间内实现信息的充分沟通，就要尽可能能少用模糊的带有歧义的语言，而尽可能多地用清晰的客观的语言去表达。

萨特说，“

Hell is other people.

”他人即地狱，道理和我们文章开头所提到的偷斧头的故事其实是共通的，邻居每天只是在做一样的事，但是一天被我们当做了小偷，一天被我们当做普通人。但愿我们都不要成为别人心中的邻居，我们心里也不要住着太多这样的邻居了。