在复制粘贴的过程可能会变样，把文献引用部分去掉，变成纯文本，将文献出处写在正文，环球原子钟实验原文已全部有了，1972年刊登的影印版都有了，有一个链接，高校等很多单位都可以去复制，下面是我否定这个实验的文章（2），现在写到编号（7），我的否定文章（2）如下。错误之处欢迎批评：
50多前年的环球原子钟实验评论②
殷正明
关于1971年美国环球原子钟实验，实验内容发表在美国科学期刊上，发表文章的标题：
Around- The- World Atomic Clocks: Predicted Relativistic Time Gains Author(s): J.C.Hafele and Richard E.Keating Source: Science, New Series, Vol. 177, No.4044 (Jul.14,1972),pp.166-168
Around- The- World Atomic Clocks: Observed Relativistic Time Gains Author(s): J.C.Hafele and Richard E.Keating Source: Science, New Series, Vol. 177, No.4044 (Jul.14,1972),pp.168-170
从两篇文章的标题分析，重要单词一个是原子钟（Atomic Clocks），另一个是时间增益（Time Gains）。
仅仅分析标题就应该产生疑问：
时间（time）和钟（clock or atomic clocks）可以划等号吗？
时钟指针的运行（刻度）可以代表时间吗？
时钟和时间属于同一类概念吗？
原子钟可以改变时空分布吗？
原子钟可以影响宇宙的运行吗？
疑问很多，可以随便就提出一大串
、、、、、、、
用数学规则表达上述疑问：
设原子钟（Atomic Clocks）为C，时间（Time Gains）为T。二者之间应该具有函数关系，如果二者没有函数关系，为什么要用C来证实T？如果二者之间没有函数关系，C又如何能够证实T？既然做这个实验，那就必须首先证明C和T之间具有必然的确定的函数联系。于是我们用数学符号将C与T连接起来。
我们有方程1
T ∈ f (C) 自制方程1
我们分析上面的方程，由于自制方程1将原子钟设为自变量C，将时间T设置为因变量，我们首先改变自变量C，看C对T产生的影响。
我们可以将原子钟的指针人为调快、调慢，比如说将原子钟调得很快，一天原本24小时，我们将原子钟有意调整为一天24小时10分，对于原子钟而言，这个误差已经非常大。自变量原子钟C一天走时24小时10分，它对时间T有什么影响？因为它是自变量，如果时间T是原子钟C的因变量，那么因变量T必须有相应的改变。
但是，我们看到不管将原子钟怎样调整，从每天24小时调整到每天25小时；或者从每天24小时调整到每天23小时，或者干脆使原子钟停止运行，我们给它断电。
凡此种种改变自变量C的值，但是自制方程1中的因变量T都无动于衷，就是说T不会因为C的改变而发生任何对应的改变，T不会受到C任何的一丝一毫的影响。我们每天的时间都是依旧的24小时，每天太阳从东方升起，到西边落下，不管人类有没有那些个玩具，不管人类使用沙漏、水漏、发条钟、原子钟，自然界的时间永远照旧进行，几千年、几万年、几亿年都是自顾自的运行，虽然有微小的改变，但是这个改变与有没有钟表的存在，以及与钟表精度的高低没有任何关系。
要是按理说，爱因斯坦完成狭义相对论的1905年，当时使用发条钟，爱因斯坦他写作的原意他认为是不是应该用发条钟的指针表示时间呢？对于原子钟的出现，爱因斯坦并没有想象到吧？发条钟和原子钟具有完全不同的工作原理，解释时间膨胀现象应该采用哪一种原理？
还有计算时间膨胀的重要符号即洛伦兹变换的收缩因子，它的来历已经被作者在另一篇文章中否定，这个β在相对论中自始至终根本就不存在，环球原子钟实验，二位实验者计算的依据就是完全不存在的爱因斯坦方程（8）［4］：93中的β因子。
所以美国科学家的环球原子钟实验
"Around-the- World Atomic Clocks: Predicted Relativistic Time Gains"
"Around-the- World Atomic Clocks: Observed Relativistic Time Gains"
这2篇文章所表达的，完全与科学扯不上关系，我们不得不遗憾的说，尽管上述美国科学家设计的实验，可以称为高大上的实验，但是用中国的一句俚语，那就是“牛头不对马嘴”。
本文仅仅写了1000多字，我感觉已经把非常重要的事情再一次说清楚了，这个主题就是对相对论的否定，我根本没有用以往规定的论文格式，那些摘要以及关键词。作者本人还没有搜索到上述实验的全文，就把这个实验全部给否定了。当然不要全文还可以继续写下去，而且长篇大论的写，因为这个实验涉及的概念，那都不是3000或者5000字可以说完。
后面的连续文章，“评论美国科学家J.C.Hafele and Richard E.Keating1971年环球原子钟实验③、④或者⑤”将在没有获取实验全文的状态下继续撰写。
2025-04-15完成
