每每看到产品、市场、运营三方互相指摘，吵得喧嚣尘上、不亦乐乎的时候，看到各部门的老大全然不顾风度，从产品缺陷、补位不足，流程不畅，到不作为，不负责，甚至浓浓的人身攻击意味。公说公有理，婆说婆有理，场面越发热闹，重心却不知道迷路到哪了。

    刚巧，今天看到这样一个买票故事，有个哥们临近周末才想起回家的票没有买，登录抢票软件，由于时间临近，不提地抢票，购买提速包，但无奈，一直没有卖到，就在他放弃买票念头，鬼使神差地又看了一下12**6网站，立刻感受到一万点暴击，12**6网站居然有2张余票了，不知是刚刚被人退了，还是怎的。虽然票是买到了，但哥们的不满爆表了。他的理由如下：

1、抢票平台的库存与原系统之间存在误差，产品有缺陷。

2、双十一那么高的成交额，某猫、某狗都能hold住，订票平台居然hold不住。

3、票务出行需求是涉及广大人们的刚需，这样的问题都不能很好地被解决。

   最初听到的时候，小编深以为然，哥们有理有据，说得其实有几分道理。

   后来一次偶然机会，咨询懂这方技术的专业人士，才知道，订票系统的库存同步难度相当的高，远超过我们以为平台。除了不同销售、抢票平台的库存需要同步，这其中，还涉及不同时间段、不同地点、行程区间的组合。这不光在中国，在世界上也是TOP级的难题。

  这样一分析后，可梳理出如下结果：

问题：票务库存同步误差和对出行、票务的需求均客观存在，并可能长期存在。

市场侧：用户的诉求是合理的。

产品侧：库存的同步误差是存在不足的，但并非产品短期内能彻底解决的问题。

运营侧：产品存在的不足与市场用户需求之间的差异，给运营工作带来投诉、支撑、客户满意度压力。

    从这个角度去看，每一方似乎度很委屈，委屈的原因在于，自己的诉求不能得到满意的应答。但从事情本身去看，这三方的矛盾似乎短期内无法协调，但从本质上去看，这三方矛盾，本质是行为标准的冲突。市场以用户需求为第一标准，产品以产品价值可实现为第一标准，运营以流程畅通，价值实现为第一标准。汇聚到公司层面，如果能统一行为标准，比如，均统一为用户需求为第一标准，产品可以通过其他手段去尽可能优化，降低误差感知，运营提供成熟流程，通过其他手段缓解用户不满，如退加速包费用等。当然，也可能有其他统一行为标注，如公司利益最优标准，在客户满意度、企业利润之间通过计算、预测，找到一个最佳的平衡点。

   产品、市场、运营三方的冲突存在在任何发展中的企业，不论大小，即使强大如华为，在迈向100亿营收大关的时候，也出现过行为标准冲突的问题，最后华为斥巨资，引入IBM流程管理，统一行为标准，才顺利解决冲突。窃以为，产品、市场、运营三方的冲突，归根究底，是企业行为标准的冲突，也只有提升到这个高度，才能避免陷入低层次部门间的冲突，起到优化流程，解决问题的目的。