1.
这是一个众所周知的道理。
首先道理是什么东西？我一直想比较其和公理、定理之间的差异。定理是需要证明的，而公理是大家都知道、不需再证明的，可以直接引用为证据。比如欧几里得的几何原本。当然我个人比较较真，万一公理不对，一切不都得推翻么？这个话题超越了三观，无法多做设想。
回到命题，一切皆有度。寻找一个临界区域，或者最优解，是不容易的过程。
比如我们大多数人，不是胖了就是瘦了。吃饭，吃多了会撑着，吃少了会饿着。长高了会磕着，长成侏儒也不对。或者觉得自己太穷，觉得别人太富。我们不断地寻找一个最优点，比如选出一个合适的，工资高，事情少，离家近，前景好的工作。这就是中庸——将合适做到极致。
2.
带入函数模型，所求的是一组输入参数。对于既定的输出，求得合适的输入参数。比如：
F（工资，距离，强度，前景） = 幸福感
这就和经济学里面的边际收益一样了，真是一门好学问。不过，建模太难。我们绝对不能找到最优解。但是，平常我们总是能找到自己能接受的区间。先确定参数一的范围，再确定参数二的范围……我们的工作绝对就落在这个集合内部。即使我们没这样察觉，但平时就是这样做的。
3.
这样有没有问题? 当然有！
也许平时没有感觉到，可能我们一直以来的选择都是以自己的经验和体会为偏向的。比如隔岸观火，无法完全体会到资本主义生活的罪恶和糜烂。或者一直习惯了某一种观念，完全没有想过我们的参数选择不对。直到某一天，才醍醐灌顶，发现：天呐，原来他那样的才更好。
4.
如何避免这种问题呢？
首先，扩充参数的种类。
F（工资，距离，强度，前景） = 幸福感
对工作的考虑太单一，幸福不是工作完全决定的。变成：
F（工作，家庭，成长，……） = 幸福感
其次，反向思考单一参数的影响。比如：
工作强度越低越好吗？试着反向提高一下工作强度，说不定有更好的体验。
最后，多阅读多思考，走出去与不同阶层不同职业的人交流，感受各类思想的碰撞和各维度的比较，是逐渐逼近最优解的好方法。
本周作业：
世界是非线性的，而人类的思考方式是线性的，如何用线性思维发挥你的优势，战胜非线性的世界？
答：答不上来人类如何战胜世界。意识到世界是非线性的，这一点很重要。它代表着：人类的思维也许不全是线性的。一切事物都是非线性的，只不过曲度较小时，我们近似其为线性。
