昨天在思考一个关于帐号登录流程的问题，如何设计登录流程才能保证多端帐号数据打通，同时能兼容多种登录方式。
这个一个技术方案和产品方案深度结合的案例，产品需懂技术上的实现，同时更需要懂得用户端需要什么，最后将两者体现在帐号登录的业务流程中。
产品端的思考维度自然是当前用户有哪些场景，是否都需要支持，以及历史用户如何兼容等问题；
然后我遇到一个新的问题，过去只讨论是否需要做，有哪些情况需要做。而面对登录流程问题，发现还需要考虑如何设计登录流程。这个流程更偏技术思维。不仅要流程走通，还要考虑是否为最优解。因为当我把过去、现在及未来可能的产品扩展考虑在内后，出现了4个终端，两种登录方式，7个不同字段，以及历史用户的兼容问题。及时不考虑未来更多的扩展，也存在80种情况，如何在登录流程中校验登录，假设真的都要实现，那登录流程如何才能降低复杂度，实现最有的登录流程呢？
这让我想起了学生时候的没有深入研究的算法设计，算法设计追求的是用最简单的算法解决最复杂的问题。复杂度包括算法的空间复杂度、算法的时间复杂度。两者反应的是程序的占用空间和响应时间
冒泡排序算法、二分查找法、动态规划。。。
动态规划尤为深刻，因为当时遇到这类算法题，一些解法通过动态规划就很牛逼。几行简洁的代码就搞定。但当时没有深入研究，因为实在没打算往这方向发展，也就没搞明白。今天不知为啥就想回去看看当初的牛逼算法的思想，是否能解答一些目前遇到的产品设计上的复杂问题。例如登录流程的问题。然后，我把多年前未搞懂的动态规划算法搞懂了。
得出以下结论：
1、算法本质还是计算机按一定的规则进行运算，得出结果。
2、算法的思想灵魂还是抽象问题，建模。
3、动态规划算法作为规则的一种，是对一类问题状态根据不同选择会发生动态变化，且问题复杂度很高的问题的抽象建模。
4、产品设计和算法设计的相似之处是：通过抽象问题的本质，找到（最优的）解决问题的方式。
5、 产品设计和算法设计的 不同之处则是：
产品设计具有主观性，取决于产品经理对用户的认知，不同产品可能会有自己认为的最优决策，怎么算最优，如何验证最优，也许都没有标准答案
算法设计则反过来，具有客观性；只要抽象出来的解题模型是对的，会有结果输出。空间复杂度是多少，时间复杂度是多少
所以做产品设计难吗？也许难，难在对用户本质的理解
做技术难吗？也许难，难在对性能的追求，对严谨性的追求
这也正是这两个职业所存在的价值，不变的是对问题本质的思考，在各自领域创造更大的价值。
