印象中和前前男友分开，我消化了整整一年，每天掰开揉碎一点服下，仅有些许的不适，剧痛只在偶尔。那么按比例来说，八年的感情，用一年消化，三个月又一周的感情，大约只需要在 12 天左右。而今天是和小 6 岁的前男友分手的第 31 天，我还没有感受到心口的大石头完完全全落地的轻盈——我能感受到较之第一天、第一周、第一个十天，我的情绪起伏已经处于相当稳定的状态，但是那抹涟漪什么时候完全褪去，我仍不确定。
可能是性格使然，也可能是职业习惯，凡事讲究归因，寻求逻辑，但这段感情其实从开始到结束都没什么逻辑。我不知道他因为什么喜欢上我，也不知道他为什么能在那么短时间内就不再喜欢我；他是掌镜的导演，我是刚入戏就被喊卡的演员。可能这就是我还没好起来的根本原因。
所有事情的发生都可能找到所谓原因，比如亲情、友情，若是建立、若是破裂，都可以细细追究，翻找出确凿证据来；而唯独爱情，由于是两个个体灵与肉的绝对暴露，虽说能总结出一些共性来（比如说苯基乙胺、多巴胺和去甲肾上腺素等等激素的飙升和衰退；比如即便在激素作用降低的情况下，相互建立的信任和依赖如何替代它们，继续维持两人间的联结……），但说到底，由于它的经验足够特殊与私密，除却共性后那些说不清道不明的微妙，也多得让人找不着北。我拿到的「原因」是简单直白的「不爱了」，它只是一个结果，并不是一个分析为什么的过程。
前两日读完德波顿的《爱情笔记》——“一个再稀松平常不过的爱情故事，经由德波顿絮絮叨叨的思辨解构，让人会心一笑的瞬间和皱眉翻白眼的时刻差不多一半一半。据说他受过的情伤相当多，嗯，可以想见确是如此。读者当然可以摘抄下许多所谓金句，但也同时知道那些爱情道理在或印证或无法印证的场景里都苍白无力——毕竟，爱情，是最经得起思辩的事情；而爱情，又是最经不起思辨的事情。”
我把自己这段短评转发至朋友圈，附言道：
失恋的故事之所以被反复讲述，大概就是因着它爱而不得的本质是个悲剧。我们才不分享喜悦呢——当我们就是喜悦本身，描述与分享并不为其增色，这就是为什么香甜的狗粮千篇一律，爱而不得却大有不同。
我带着极强的功利心看这本小书，期望从别人的经验里面搜寻更多「为什么」的蛛丝马迹——为什么爱会产生？为什么爱会消失？爱又是如何产生和消失的？亲密关系的研究其实早已告诉人们一百个答案，但再加上德波顿引用的这一百个哲学家的观点，问题仍然得不到解答。我们可以控制投入的精力、时间和心意，却独独不能控制爱和不爱的流动。
所幸，但凡我没有因为一段感情的彻底消亡而丧失爱与被爱的能力，我就没有输。
这并不是我想给自己强加一个所谓交待。只是，一个月了，无论根治与否，我的病该慢慢好了。
