1.是什么锁死了中国的创新能力呢
男：今天跟大家分享一本书《一人一生工作200天 智能化送给人类的礼物》，这本书是2013年写的，不但预见了今天所有的问题，最关键的是给出了解决问题的方案。接下来我们会跟大家陆续分享，我们对这本书的理解和感受。
女：今天和大家聊一聊是什么锁死了中国的创新能力呢？那我们开始吧
男：你说创新到底需不需要条件啊？咱们中国有 14 亿人口，生产能力能满足世界需求，还有充足货币、普及的高等教育，工科生和研发队伍也越来越庞大，看着啥要素都不缺，可为啥总觉得和创新隔着层东西呢？
女：我也有这疑问！之前好多专家学者分析，从文化、体制说到基因、思维方式，甚至扯到人种，答案五花八门，可都没让咱们真正走上创新轨道。反而现在中国制造好像在往 “竞底” 的方向走，大家的幸福感也在下降。
男：对啊，那些主观层面的分析说了这么多年，也没解决问题。那会不会该换个角度，从客观层面找答案呢？
女：我觉得可行！不过 “客观” 这词儿挺主观的，每个人接触的信息都是局部的，很容易变成 “局部客观”。我觉得只有以数学为基础的客观才没争议，就像 “1+1=2”，不管哪个国家、民族、信仰，都没法否认，从这种无争议的起点找规律，才有可能达成共识。
男：你这么说有道理！你看现在人和机器不是互相替代嘛，大家买东西只看性价比，不管是机器造的还是人造的。而且城市化完成后，人力成本一直涨，机器成本一直降，企业肯定更愿意用机器。照这趋势，智能化到最后是智能机器人造智能机器人，把人类实体劳动都替了？连白领的信息类工作，互联网也能替代吧？
女：太有可能了！这么发展下去，智能化程度越高，人们的幸福指数说不定反而越低。你发现没，现在有个很矛盾的点：微观层面，企业都在往 “零就业” 使劲，毕竟用机器更划算；可宏观层面，又希望能持 100% 就业。
男：可不是嘛！宏观不就是一个个微观单元加起来的嘛，所有微观都往 “零” 走，宏观怎么可能维持 100%？这就像要证明 “∑0=1”，数学上根本不允许啊！难怪现在市场会失效，之前还想着靠调控、营销、技术化解危机，根本不符合客观规律，传统的那些理论反而成了创新的阻碍。
女：对！咱们抛开那些老观念看看现在的实际情况。生产一辆汽车也就 16 到 20 个总工时，售价却和白领一年收入差不多，这意味着咱们一年收入的实际价值，其实就相当于几十个工时。
男：这差距也太大了吧！难道咱们平时工作很多都是无效的？
女：差不多！在以前充分就业的机制下，商品被层层包装，本来 20 个工时能搞定的生活所需，最后得花几千个工时的钱。商品实际价值和包装后价值比值大概是 1:99，算下来咱们一年真正有价值的劳动也就 3 天左右，剩下近 300 天都是 “为了劳动而劳动”，这不就是人害人嘛！
男：这么说，问题根源是信息不对称，都快到智能化水平了？生产快无人化了，运输也有无人化条件，互联网传递信息也能无人化，市场不就是生产、运输、信息这几块嘛，都快无人化了，那咱们人类该干啥？
女：客观上看，人类该做的就是享受生活，按自己喜欢的方式创新啊！而且工作时间和娱乐时间得颠倒过来，现在咱们几乎 100% 时间工作才能经济自由，以后可能只需要 1% 的时间劳动就行。说白了，就是得建个新机制，让大家用自由的 “碎片时间” 就能换经济自由，给智能机器和互联网腾空间，让智能化慢慢到 100%，到时候 “不劳而获” 就能变成普遍权利。
男：这听着像做梦一样！不过仔细想想，和全人类的梦想还挺契合的，不管啥人种、文化，谁不想少干活多享受还能创新呢？那这个新机制的起点就是 “碎片时间换经济自由”，让大家每年平均工作 3 天，一辈子就工作 200 天？这刚好和大学生实习期差不多啊！
女：没错！而且在新机制下，劳动的权利和义务都得反过来，全职劳动会从义务变成权利，可能只有大学期间才能享受全职劳动的机会。不过在旧机制里，这根本实现不了，因为每个劳动者都在抢全职工作，和客观要求的 “少工作” 方向完全相反。
男：那咋突破旧机制呢？女：或许可以在传统市场之外找机会！大家的碎片时间是自由的，不受传统利益牵绊，要是能靠群体开放式创新，搞个消费主导的透明市场，把商品里那些非必要的劳动时间去掉，那付出碎片时间的人就能赢来经济自由了。
女：不过现在传统理论在咱们脑子里太根深蒂固了，就算知道数学层面的客观结论不用证明，还是得从市场起点出发，按经典逻辑把创新的轨迹顺着时间线拼起来，找到推动它的 “自然规律”。
男：为啥要找 “自然规律” 啊？女：一方面能让咱们不再幻想和依赖它们，另一方面知道了它的内在机制和创新轨迹，每个人都能顺着轨迹继续往前走，结论也能保持一致。这样一来，大家的碎片时间就能在互联网上自由结合，靠碎片时间主导的智能化解放全职劳动，给机器腾空间，创新自然就来了，最后智能化就能达到 100%。说真的，“一人一生工作 200 天”，就是智能化给人类的礼物
