这是一本难以归类的书，整体感觉有点像当年《60分钟》每期结束最后Andy Rooney所作的短评合集。每一篇的深度不够深，篇幅非常短，往往一开始读，勾起点兴趣，就戛然而止，对于问题的背后原因和层次分析是不可能，只能祭出一些总纲性的概念论点。而正如作者同名的第一篇文章里说的一样：
所有写在书里面的东西，当然也包括写在本书里面的东西，都是可质疑的。
本书一语带过的话题大且多，几乎涵盖了当今世界所有的重大话题，正如作者自己的专业领域——地缘政治一样，他试图用简单的语言把最复杂的世界剖析出来，这当然会招致很多人的不满，世界之大，岂是三言两语能说透的。不过，反过来想，即便是煌煌大作，厚厚几大卷，又有谁能讲得清楚这些问题呢。每一篇小文章，作者都用了一个问句作为标题，把这些标题随便拿几个出来，就能成为电视辩论几天几夜的话题，比如：德国还是欧洲的中心么？英国脱欧对欧盟是一场灾难么？联合国不起作用吗？……
这些问题乍一看无法回答，甚至需要经过很长一段时间的检验才能得出一个模糊的答案，寥寥几句怎么可能解答。所以，对本书感到失望的读者，怕是自己对这些问题本身就不够清楚，想从ABCD里面让作者挑出一个。纠结的点关键在于，到底你想了解多深。如果批评这本书过于浅薄，那就将其当做启蒙读物，每一个问题的解答，都能看做是一篇大文章的序言，引导我们自己的深入研究。但一旦将其定性为肤浅，想必也不会花大量的时间去深入了解作者提出的每一个问题，毕竟都是抱着翻到正确答案的目的来的。
几句话既然不能说清楚一个问题，那到底能说些什么。作者在《特朗普是不理性的吗？》一文中，对特朗普的政策根源做出了如下的评语：
这种政策首先是，且几乎只是为了满足他的选民。如果任何一个国家的外交都会受制于内政，特朗普则把这种倾向推到了极致。
这是一种论断式的结论，且不论是否到底特朗普是为了他的选民，还是他自己的特朗普大厦，如果读者想要大概了解到底特朗普的选民要他满足的是什么？特朗普的外交政策和他的前任们有何不用？这些是需要读者自己的去发掘的。作者即便想说清楚，也未必能说清楚，他给了也只是几句个人的“成见”。
对于世界的了解，是否知道得多就意味着更豁达；抑或是“难得糊涂”，委屈于田野之间，每天背靠天脸朝地，这些只有当事人自己才能知晓。无论是什么样的成见，无论是通过什么样的途径、媒介，我们能窥见的永远只能是一瞥，在我们嘲笑井底之蛙时，又何尝不是受到更大的井底困扰。
