身在昆明，我对共享单车的变化感受很深。以前没有这么多呆板规定的时候，共享单车算是很便民的东西。那时候不用死守固定停车点，市区很多不挡路的空位都能够停放。车子零散分布在街边，想用直接取，用完就近放，比较符合我们普通人短途出门的需求。
以前，乱停乱放的情况一直都存在，也算不上个别现象。车子的总量大，出现停放不规范的情况自然会多。但是这类问题并不是没有办法解决，罚款、信用分扣分、劝导管理等方式都可以有效惩治。如果能做好这样比较灵活的管理，道路状况和骑车体验整体都还算不错。
可是自从城市进行整改，要求必须定点停车之后，很多事情就变了。原本大家都指望整改过后出行环境会更好，但是实际调整的方向出现了一些偏差。普通人出门变得不太方便，原本能够管控的停放乱象，反而变得更加难处理。
问题的重点，并不是普通骑车人的习惯，而是定点停车的规则过于僵硬。现在昆明划定的停车点位纵然很多，但远远满足不了需求，可以停车的区域也比较狭小。骑车的市民分散在城市各个地方，最后大多只能赶到为数不多的点位还车。停车位跟不上用车的人数，停车区域经常挤得满满当当，想要顺利停下并不容易。
大多数使用者其实愿意遵守规定停车，但是车位经常已经停满，没有空余位置。大家只好把车子停到停车框的边上的人行道里。时间久了，路边堆积了不少，就会或多或少挡住行人通行。
共享单车比较合理的状态，是分散流动摆放。使用者就近找车，就近归还。只要不停在主干道、不遮住盲道、不阻碍路人通行，也不会影响工作人员转运车辆。路边闲置的空地停放共享单车，只要不占道、不破坏市容，大部分市民都能够接受。平时私人自行车、小型电动车也是这样停放的，并没有造成什么不良影响。
现在的管理方式更加看重系统设定，忽略了现实当中的使用情况。停车点划定的范围很固定，只要稍微超出划定的区域，哪怕停在空旷、不会妨碍任何人的位置，系统也会判定成违停，扣除巨额的调度费。所以我们平时骑车的时候，会碰到不少让人无奈的情况。很多被扣了费用的单车，其实并不需要工作人员专门过来挪动。车子停在路边之后，短短几分钟，大概率就会被路过的人骑走。停车的用户支付了调度费，平台拿到收入，却没有完成车辆调度的工作，也没能改善停放的乱象，只是增加了普通人用车的开销。
相比以往，现在整体的骑车体验不算理想。想要用车，需要特意走远去到停车点位，成堆摆放的单车，取出来也很费劲。骑完之后，还需要专门跑到规定区域还车，整个过程比较折腾。时间长了，不少人都减少了使用共享单车的次数。比如我之前能正常停的很多位置，现在已经空空荡荡，哪怕从来没人说过之前的停放对他造成了什么困扰，不能停就是不能停了。
现在走在去寻车的路上，如果碰巧遇到一辆停车点之外停放的共享单车，我心里会有种中奖的庆幸。上一个停车的人大概率交了十五块钱的调度费，但是却帮我省下了长途走路找车的麻烦。我甚至都愿意替对方承担几块钱，毕竟我要真走到停车点，还得花好好长时间。
在我看来，处罚规则可以更加贴合现实。重点管控以及适当处罚故意损坏单车，或者把车子堵在路口、消防通道、盲道上这类行为。对于大多数摆放整齐、不会阻碍通行的普通用户，管理上可以多一些包容。
从社会治理的角度来看，共享单车治理达不到预期，是多方协调不够顺畅造成的。企业没有执法的权力，很难约束少数不文明的使用者。出于成本的考量，也不会大批量新增停车点位。政府需要统筹道路资源，也不会无限制开放停车区域。各方优先考虑自身的难处，大部分不便最后都落到普通使用者身上。
当然，这里面也有着不同群体话语权不均衡的问题。每天经常骑共享单车出行的，大多都是普通老百姓。但是参与制定规则、推进整改的人群，平时很少骑共享单车，很难真切体会普通人出行的难处。他们大多只看到单车摆放杂乱的表面现象，于是推出管控比较严格的政策。这一定程度改善了城市外观，方便了一部分人的出行，却忽略了普通群众日常出行的需求。
共享单车本来是一件多方受益的好事，普通大众短途出门更加省事，花费更少。城市短途交通的压力能够减轻，企业合规运营也能赚到合理的收益，有利于社会资源高效利用。可是按照目前这样的管理方式，很难实现良性循环。用户骑车体验变差，出行成本增加。企业更多依靠罚款增加收入，口碑慢慢下滑。城市管理的难度变大，停放的问题反复出现。城市出行效率有所下降，公共资源也出现一定浪费。
其实想要管好共享单车，不需要一大堆复杂的条款，停车区域也不用卡得太死。管理抓住底线就足够，划出明确的禁停地带，主干道、路口、消防通道、盲道严格禁止停车，严查恶意违规停放。至于城里大量闲置，不会挡住路人的空旷位置，可以适当开放用来临时停车。共享单车顺着大家出行的需求分布，管理规则贴合普通人的日常生活，共享单车才能够回到便民的初衷，不会被固定的划地为牢束缚，失去原本的作用。（文/季司亦）
