明明知道这只是一本小说，看完之后仍久久不能从惨烈的结局中自拔，讲的是两大男主：史官司马迁和游侠朱安世，为了自己心里的道，面对朝廷的阴谋陷害，面对酷吏和皇家刺客的联合绞杀，不畏皇权拯救唯一一份孔壁《论语》的故事，通篇史料考证准确、情节荡气回肠、人物刻画入微、悬疑性很强，即使你认为你能猜得中结尾，结尾却更甚之，同时留有巨大的反思空间，好看。
其中的人物
文有：司马迁、柳夫人、卫真、
侠有：朱安世、孔驩、韩嬉、郦袖、樊仲子、赵王孙、郭公仲、阿绣
反派：杜周、咸宣、吕步舒、汉武帝
这些人千年之后，均烟消云散，唯《论语》留存下来，它是把钥匙，还是把绳索，能否让这个世界深处于无穷黑夜之中，黑穹之下只有点点星火，然而这固然可怕，更可怕的是并非身处黑夜，而是在青天白日、朗朗乾坤之下，有无数无形的线牵制着无数受人操纵的傀儡，他们遵守的受人摆布的道德，行走在别人划定的圈圈里。
《论语》对统治国家有那么大的影响吗？
有，《论语》是儒家经典，有不少涉及到皇权思想，首先，帝王绝对不想弱于孔子思想对儒生的影响力，其次说到底，是君轻民重，还是反之的问题。想想还是唐朝魏征聪明，他跟唐太宗理论这件事时，不说孰轻孰重，说的是“水能载舟亦能覆舟”的道理，不过话说十分，做之七八分，如果话说七八分，则做起来就更少了。
至今，《论语》对中国人的影响已经深入骨髓，有尊师重道这种从小就有的习惯性教育，也有三纲五常，听起来头大，很过时的理论，但是，它是我们很多的价值观和道德观的源头，是我们现在对人对事的准则，而我们古时的很多朝代笃信儒教，就是从汉武帝统治时期开始的。
宗教在国外自古以来都是统治者巩固帝国管理的一把很顺手的工具，小说家丹.布朗的《达芬奇密码》里面提到天主教教义、甚至神性都是统治者的走卒投票决定，虽是天马行空的小说家想象，但是我们可以借此试着反推我们现在所看到的儒学，有没有被统治者做过手脚，而历史上的汉武帝推行“罢黜百家，独尊儒术”究竟是为了什么？你们都别百家争鸣了，我们只尊崇儒学，但是，这个“儒”，是真“儒”还是假“儒”？是孔子的“儒”，还是愚民的“儒”？
中国古代皇帝这份职业，管理工作总得考虑到两种人：文臣、武将，在民间多是韩非子所说的“儒以文乱法，侠以武犯禁”，从事类似于儒生和侠客职业的人。秦朝作为汉朝的前车之鉴，“秦皇汉武”嘛，干过哪些事儿：焚书坑儒和禁刀令，结果怎么样。
所以，小时候看的那些神话故事，不是白看的，“大禹治水”最终成功治水的方法是宜疏不宜堵，洪水汹涌，堵是堵不住的，你得挖沟引流。汉朝刘家的天下也是打来的，稳固统治当然是历代皇帝的第一要务，群潮汹涌，民怨沸腾，犹如洪水，秦朝“堵”没堵住把自己淹死了，那么如何“疏”呢？
汉武帝上位后，“推恩令”削弱了诸侯力量，推行“独尊儒术”限制了文人的思想自由，而且他在位期间的酷吏特别多，压制地方豪强，刑法很严酷，一手对文人设立精神偶像和思想牢笼，一手对侠客强烈镇压，小说末尾司马迁与汉武帝的一段对话是这么说的：
刘彻忽然得意道：“你拿他们来和我比？哼哼！他们哪里懂御人之道？我威之以刑、诱之以利、劝之以学、导之以忠孝。从里到外、从情到理、从爱到怕、从生到死，尽都被我掌控驯服，谁逃得出？”
司马迁又笑道：“你为钳制人心，独尊儒术、忘了这世间还有其他学问，你难道没听过庄子之言：‘盗其国，所盗者岂独其国邪？并与其圣知法而盗之’。你能创制这御人之术，别人难道不能借你之道，夺你天下？”
那么，《论语》是否被掉包？作者冶文彪从史书中发现最大的疑点是：孔壁《论语》。
秦始皇焚书禁书，再加上战火连年，到汉代，先秦古籍已经残灭殆尽，很难凑齐一本完整的经典。这是中国文化史上的一次严重断裂。不过，汉景帝末年，孔子旧宅发掘出一批古简，有古文《论语》、《尚书》等，被称为孔壁古文。孔子十一世孙孔安国把它们上献给宫中，这是中国文化考古史上的一次极重要的发现。 然而孔壁古文（包括《论语》）并没有得到流传！
而由这个疑点又牵扯出一系列疑点，司马迁因何被施以宫刑甚至他的死是个谜，正本《史记》最终藏于何处是个谜，在皇宫大内宫墙之上逼近汉武帝的黑衣刺客是个谜，天汉元年三任御史接连死亡是个谜，巫蛊之祸真正起因是个谜，朱安世逃亡多年为什么轻易被捉是个谜，《史记》里关于朱安世这个巫蛊之祸的关键人物描写却寥寥数语是个谜等，作者将这些谜逐一通过故事架构，巧手链接，主角一路走来，疑云重重，最终一切真相大白之际，决然卫道赴死。
由此能够看出作者“活”读书的本事很厉害，而这种以史实为依据，以构建小说为目的的阅读，想来也非常有意思吧。
司马迁：道者，既指言，又指路，人心通路也。世间有不公，人人若能直言其事，公义自然通达，邪恶自然祛除，天下自然归于正道；反之，眼见不公，人却不敢言，不能言，则邪恶日升、公义日丧，天下势必趋于邪途。故而，有道无道，只看言路是否畅通、世人能否说真话。
这是王者应有的道，也是世界该有的世道。
故事里每个人的心里也都有自己的道，司马迁的道是求实，不管是对学问，还是对自己的著作（很惭愧，读这本书时才知道《史记》不是官修史书）；柳夫人的道是对爱人无保留的支持（从她身上的一些品质想到一位刚过世的大师杨绛先生）；卫真的道是对主人的忠诚；朱安世的道是言必信、行必果，保护弱小、不畏强权；韩嬉的道是为爱毫无保留；樊仲子、赵王孙、郭公仲的道是舍生取义；阿绣的道是知恩图报。
另外，司马迁的这段话是不是也很有现世的讽刺意义？
