史蒂芬.列维特——谁都有可能撒谎，但是数据不会。

从根本上来说:经济学就是研究人的动机:人们怎样得到自己想要或者需要的东西，尤其是当其他人也想要或者需要某样东西的时候，

动机是一种督促人们做好事，少做坏事的方式。只要设计出适当的激励机制，这个世界上所有的问题都能得到解决。

动机一般可以分为三种类型:经济动机，社会动机和道德动机

W.C菲尔兹说过的那样:越有价值的事物越容易引发人们进行欺骗动机。

动机一般可以分为3种类型，经济动机，社会动机和道德动机。

心理学和经济学研究表面，根据提供者以及具体情景的不同，人们愿意为同样的产品或者服务支付不同的价格

美国内战结束后，原退出联邦的南方各州政府改组后再次加入联邦，白人重新控制了南方的立法机构，并通过了歧视黑人的法律，实行种族隔离和种族歧视。1986年普莱西诉弗格森一案是对该法律的一次重大考验。在审理案件的过程中，联邦最高法院做出判决，维护路易斯安那州关于在铁路上对旅客实行种族隔离的法律，9人中有8人认为只要火车上为白人和黑人提供的设备是平等的，种族隔离就没什么不对。

交易的一方总是会比另一方拥有一些信息优势，这是一种很普通的现象。用经济学术语来说，这种现象被称为信息不对称。

专家的价值就在于:他们拥有一些你们所没有的信息；或者你会觉得他们整个操作过程非常复杂，即使掌握了必要的信息，你也不知道该怎么办；或者你对他们的专业知识充满敬畏，根本不敢挑战他们的权威性。如果你的医生说你必须进行血管成型手术，即使当今一些医学研究表明血管形成手术根本不能防止心脏病，你也不会觉得医生是在利用信息优势来为自己的同事谋取暴利。

如果歧视某个群体已经变的不再那么流行了，所以即使是那些最不敏感的人群也会尽量使自己，至少在公共场合，给人留下为人公正的感觉，可这并不意味着歧视心理本身已经消失了，它只是说明那些有歧视心理的人会为自己的这种心理感到难堪而已。

提问的第一个技巧在于判断你的问题是否是一个好问题，那些从来没有被提出过的问题未必是好问题，几个世纪以来，无数聪明人一直在不断的提出问题，许多问题之所以没有被提出来，是因为它们根本不值得一提。

传统智慧:虽然没有切实证据证明，但却因为被光大精英和权威人士所传扬而成为社会共识的观点和信息。

换句话说，一个黑帮组织的运营方式在很大程度上跟一个标准的资本家企业非常类似:要想获得高薪，你必须尽量做到高级别。虽然这些黑帮头目总是在宣扬自己的组织就像一个大家庭，但实际上帮派内部的收入分配跟美国公司中的资金分配并没有太大差别。

决定工作薪酬水平的四个要素是:工作所需要的专业技能水平，工作所让人产生的不快感，以及工作本身要求从业人员所付出的服务水平，当很多人愿意竞争同一份工作的时候，这份工作的报酬通常不会太高。

很多人愿意去忍受一份薪水很低的工作，大部分原因是在于，这份工作可以为他们提供成功的机会，俗称比较有前途。为了得到出人头地的机会，他们愿意全心全意的长时间忍受薪资极低的工作。这一点，愿意在美国当毒贩的人和普通人一样。

这本书会用一个看似离谱的问题去揭示一些普遍存在的问题的答案。读完此书，也觉得他确实没有辜负他的那个宣传语，真的是有点颠覆你对这个社会的认知，我觉得最大的收获就是关于动机的理论，以及它后面所叙述的关于就是美国毒贩为什么和母亲住在这一章里面，关于毒贩的那个运作跟资本运作是一样的，那个理论我觉得很颠覆。我觉得他说的非常有道理，事实就是如此，其实大部分人愿意忍受极地的薪资待遇，的确是因为他们就是去赌那一个一点点成功的机会，把你觉得未来会有一个升迁的道路，会有前途。但是相比于毒贩来说，他们肯定也是有不一样的。比如说毒贩的机会要远远的小于正常的工作环境可以取得的成就。而且那个是非法的。

因为作者他是一个美国人，所以他的很多理论都是源自于美国社会，相对来说中国的社会可能完全不适用于这一套，因为中国的毒贩集团可能发展的不起来，中国的禁毒力度很大。

我完全理解他的理论，但是我觉得也完全理解就是两个国家之间理论上的差异。这本书我觉得如果有机会的话，可能会读第二次，尤其是后面的几张在读的时候或许是有点心急吧，读的时候后面的几张没有特别深刻的感触。还有就是正如他所说的，就是它的这个理论，就是让你对于专家话产生一定的质疑，对这个社会更加的去清晰明了的了解，信息差给专家所带来的优势。所以说我们正常的生活中也是要注意这些问题，永远都要保持一颗比较理智的心去看待这些事情吧。