宗宁：从蓝色光标CEO失言深陷“黑公关门”谈公关应对

2012-12-14 14:28阅读：924

今日奇虎360悬赏收集“黑公关”材料，同时放出一段视频，视频的主角是奇虎360董事长周鸿祎和蓝色光标CEO赵文权在创业家年会上的一段对话。

周鸿祎在视频中说的大意是要挑战颠覆垄断，重点是：虽然有人找某公关公司，花了八千万，找了各种什么代言人，要砸死我。。。。。

而随后蓝色光标CEO赵文权的发言则主动的承认了周鸿祎的指责，说，周总嘴里说的某公关公司，可能就是蓝色光标，百度就是我们的客户，我们替百度服务，但我想澄清一下谣言，所谓八千万严重不实，事实上，十分之一也没有。

一石激起千层浪，正是因为这段视频，奇虎360正式悬赏打击黑公关的抹黑行为，而赵文权的自证，也让蓝色光标陷入了“黑公关门”无法脱身，由此还引发方舟子的暴怒，并要起诉，虽然这个起诉让我很迷茫，是起诉爆料的帐号，还是起诉承认的赵文权，还是怎样？一场大风暴，即将袭来，而一切的引爆点，却来源于赵文权的自证。

首先，我们必须说，赵文权的发言非常的不过脑子，不但没有否认周鸿祎关于黑公关的指责，反而承认了收钱，并想通过没收那么多来辟谣。完全忽略的重点并非在于金额，而是黑公关这个事实本身。因此给自己、公司和客户都带来了严重的后果。把自己推上前台，陷百度于不义，导致一直抽身事外，只远程操控的百度甚至动用官方微博言辞激烈的进行回应，其反应激烈程度，前所未有。

这里，就有必要从公关的角度来谈一下回应的问题。回应本身是一个被动的东西，因为你不知道对方的真意在哪里，有什么后招，所以每一次回应都蕴含着巨大的风险。所以最好的办法排名第一的还是三个字“不回应”。再对方步步紧逼的时候，尚且谨慎回应，在对方影射的时候，是坚决不能对号入座的。而蓝色光标CEO赵文权的问题就在这里来，对号入座，不知道目的是为了撇清八千万，还是为了给自己贴金做广告。毕竟，蓝标没有收到八千万，和百度是不是花了八千万，还是两个问题。所有有人分析说，他回答这个问题的是想显摆自己收了八百万，做出了八千万的效果。

但是，最大的问题在于，虽然所有人最看重钱，但我们在公关领域讨论问题，一定要少谈钱。

信息准确传达有三个要素，“逻辑、伦理、情感”，三者任何一个出问题，都不会有准确的表达。从另一个角度说，我们在传达信息的时候，这三个方面都要准确。这次赵的回应，显然是逻辑的重大失误，对方指责你黑公关，收了很多钱， 你不回应黑公关，只说自己没收那么多，最终等于肯定了对方的指责，自证其罪。剩下两个方面也举一个例子让大家便于理解，伦理错误比如说当年的金山毒霸微薄晒员工加班一星期，本想卖萌，却变成自证血汗工厂，以及一些因为什么什么任务，父亲死了都没时间回家之类的案例都是此类。而情感错误最典型的则是当年动车事故发言人的微笑发言，以及表叔在事故现场不合时宜的笑容，都是巨大的错误，造成了巨大的负面影响。

当然，是不是就不能回答问题了，也不尽然。我是一个回答问题的高手，当年辩论赛拿省冠军的时候，我基本负责回答对方全部问题，并因此拿到了几乎所有的最佳辩手。毕竟，可以漂亮回答问题，才是更好的展示自己智慧和实力的方法，咄咄逼人的逼问，气势惊人，也未必能赢得民心。不是有一个著名的段子，“大家对XX的机智报以热烈的掌声么”，大家可以找一下，不赘述。

回答问题首先依旧要遵循三要素，逻辑、伦理、情感的正确，在此基础上，在提示一些小技巧。

1、不对号入座。

有一个故事，一个人别人欠他一万元的欠条丢了，不知道怎么办，就给借钱的人写了一封信说，“你欠我的二万元是不是下个月该还了？”对方回信说“我就借了你一万，说年底还啊。”于是，这封信就成为了新的借条。我提倡欠债还钱，但同样要指出，在你不知道对方意图的情况下，任何回应都有可能成为对方的证据。是不是想起了港片的“你有权保持沉默呢”？这是律师推荐的最好公关策略。

2、言简意赅，一个答案会带来一个新的问题。

很多人觉得你回答了问题，就解决了问题。这就大错特错了，最典型的案例你去看看方舟子就知道了。你回答问题只会带来更多的问题，因为他并不在乎问题，而是希望在你的回答里面找到破绽。因为你提供的信息越多，出现破绽的可能就越大，所以假如你要回答问题，一定要用最少的信息量。比如赵文权一定要承认百度的公关是他做的，只说一句话“：我们是百度的公关，但不是黑公关，也没有收过八千万。”否认了对方的两个指责，基本就是攻守对半的局面。而既不否认黑公关，等于承认了一个，只收了十分之一，等于承认了半个，假如对方说了两个，你承认了一个半，那么这个指责基本会被公众认为是事实的指责，可能只是细节不太准确。就好象主持人说的，是八百万还是八千万是一个商业机密再次肯定了事件的真实。稍后的问题却直接跟上了，如果创业者被方舟子咬上了怎么办？开始确认细节。让赵总无法回答，只好继续太极拳。

3、不逃避问题，不高大全，调性一定要准确。

很多人喜欢不正面回答问题去绕开，虽然赢了口舌，但是输了气势和诚信，让听众觉得此人不可信，调性有问题。群众对事实容忍度很高，对道德容忍度很低。比如主持人追问方舟子的时候，与其绕远路说什么大家都有危机，不如直接调性准确的说，“方舟子是一个公众人物，不会被收买。如果出现了针对你的指责，可以采用多沟通的办法或者承认自己的错误。”虽然是一句废话，但无可指摘，调性准确，还可以烘托方舟子反击周鸿祎。当然，如果是撒谎就需要客服良心的谴责。

当然，如果你要当场反应，需要很强的功底，关键还要很强的气性，而时候分析的时候，因为你有时间思考，自然破解容易。这在辩论中，就是一个事先准备的问题，你必须对整个内容有一个宏观性的逻辑架构，有一条不破的底线，围绕这个底线构建逻辑体系。然后对方的任何一个问题，你都会有一个框架内的回答，而超出预计的话，就用底线来回答。（PS：底线就是这个观点中最接近真理的一句话，保证是无错的，虽然不至于有效果，但绝不是失分，稍后有机会再讲。）

如果没有准备过，就闭嘴。

ps:欢迎关注大熊微信公众平台,号码：zn10961242，或扫描一下二维码：

宗宁：从蓝色光标CEO失言深陷“黑公关门”谈公关应对X