2026年3月20日 星期五 阴
现在的人们有很多探险意识，既然是探险，就会有危险，有的甚至是高风险，那么在探险活动遇到了生命危险，谁来担责呢？
小光生于八十年代末期，魔·都人，家境不错，工作并成家，后辞了工作专门去学习潜水，还考了证，拥有一家潜水俱乐部，也结交了一帮潜水圈的朋友，经常和朋友一起去各地潜水探险。
小光和朋友还喜欢洞潜探险，他和潜友小闫私交很好，2021年十月的一次聊天中，G·Z的潜水爱好者小张提到了他们那里有个洞，适合洞潜，有人去探险过，他自己也去过，到过200多米。小闫就建了一个群，把愿意去那里洞潜探险的人都拉在这个群里，然后准备装备、做应急预案，说是要去那里洞潜探险。
后来他们还真的去了，之前有人去那里洞潜大概是两三百多米的样子，他们这次去挑战的目标是八百米，当地喜欢洞潜的朋友还为他们准备好了庆功宴，只待他们探险成功。
但是，在他们下水不到半小时，小光就出现了不舒服的情况，当时小闫在前面布置引导绳，小姜在给小闫打灯照明，他们距离小光百多米左右，小光在后面负责拍照。发现自己不舒服后，小光不是立即回返洞口浮上水面，而是一开始还向洞里游了一段，想去找同伴？后来感觉不行才转向洞口方向游去，之后就失去了意识。
据小姜后来说，那个时候，小闫和小姜也发现了同伴小光没有跟上来，但他们没有返回去找小光，而是继续向洞里完成探险目标。有的教练或组织者说，一起洞潜，只要潜伴出现问题就要一起返回洞口方向，但小闫小姜没有这么做。等他们完成八百米的挑战任务后返回才发现小光失·联了，于是赶紧报制服求助。
当地救援队伍接报后，立即组织人员下水救援，很快因为天黑，不具备救援条件而暂停，第二天再下水救援。小光的父母事发第二天赶到了事发地，救援队伍也在第二天很快就打捞出了小光，但已经溺亡。小光父母悲痛不已，2年后，小光家属想到了要追究责任，提起了诉·讼。
那个洞潜的位置很偏僻，在野外，无人管理，更没有对外开放，小光他们不远千里赶去潜水，小光父母认为组织者有责任，没有承担起安全保护义务。洞潜的推荐者小张有责任。
2024年，开·庭审理，原告方小光家属没有到庭，委托的律师，被告方只有小姜在被告席上，他讲了为什么要去那里，以及小光遇险的一些情况。庭审焦点在于推荐者有没责任？组织者有没责任？推荐者小张一方认为，自己不认识小光，不存在邀约他去洞潜，自己没责任；组织者那边也说，小闫只是建了个群，潜水装备都是各自佩戴自己的，费用都是AA，互相邀约，不存在组织。
而且以往他们潜水，如果在水下觉得不适合，或跟不上队伍，就自己浮上去。所以，小闫、小姜一方认为，小光是自愿参加洞潜的，不能将自己安危寄托在潜伴身上，被告方的代理律师认为小光自愿参与，自行承担责任。庭审也围绕小光是否自甘风险进行了辩论，小光作为成年人，应该意识到这次洞潜的风险。
最后，判定推荐者小张没有责任，小闫作为召集人，对这次小光的溺亡承担一定责任，赔偿23.3W，驳回小光家属其他诉求。判决之后，双方都不服，上·诉，二审也围绕救助潜伴是不是法定义务进行了辩论，法官也查询了相关法律规定和要求，比如中·潜·联没有这方面的规定。所以去年8月，二审fa·院驳回上·诉，维持原·判。
这个案例jing·醒人们：洞潜这类高风险的活动，要根据自身能力去评估是否参与，一定要将生命安全置于首要位置。
