看了下，波兹曼03年就已去世，真是太可惜了，没能见到现在这个网络时代。

这本书里，核心的思想就是媒介（载体、语境）对内容的影响。其中大量批评了电报和电视对生活的摧毁尤其是对于政治以及宗教这两个严肃领域。然而可惜的是，以如今的人的目光来看，尽管此书提出了一个很有价值的思想，但内容上已不再有说服力。对于如今手里拿着电脑手机电纸书ipad的人来说。要是有一个人只看电视只用电报，那简直就已经是消息闭塞的原始人了！我们现在批评的对象也成了网络，在这上，对网络的批评也与波兹曼对电视的批评差不多：碎片化、浅薄、快速变换环境的充裕信息……但倘若真没了网络，我们失去的反而更多：即使当我们想看印刷读物时，我们也大可以在网上订购，比起在书店里买更加方便种类更多，我们也可以得到更多的新书上架的消息。而当波兹曼看到大量千万字十几本的垃圾小说和精美的电子书时，不知他又有何看法呢。时代在不断改变，再有思想的人也很难赶上它的脚步，这令此书有一种被时代所抛弃的悲哀感。

不过，这不代表在网络时代，人们因为没有被电视和电报所摧毁就能对波兹曼的悲观嗤之以鼻。人们现在对网络就有深深的担忧。而且，印刷书籍的阅读量的下降也是显而易见的。倘若波兹曼活到现在，大概会更加忧虑：网络比电视显然更加可怕。电视是塞给你它已准备好的东西。即使你可以换台也不过固定的频道。而网络则是一个真正的自由的海洋，并且你可以参与其中，其娱乐性根本不是电视可以比的。

娱乐真的那么可怕吗？不，那些现在仍然在坚持读书的人，也一样在娱乐，两者不矛盾。但波兹曼最害怕的不是单纯的娱乐，而是严肃话题娱乐化。

这是大众所误解的。他并非是对电视的一切所完全的诋毁，而是害怕人们把政治宗教教育（文中提到的三大块）这些本该严肃对待的领域也同化成了娱乐的东西，让我们一生下来就习惯性地认为在讲述时本就该油嘴滑舌地表演，而不是理性地论证，人们在信教或者是选择自己支持的政客时也仅需要电视上的形象足够（可惜的是，书里所讨论的仅限于美国）。我们很难沉浸在一件事物中，即使140个字都可能让人失去耐心，没有认真的论述、逻辑，这不仅在电视上如此，在网上也确确实实是如此，很多人因此而退化了写作能力，只有处理短暂碎片信息的思维。而那种仪式感（那段关于宗教的描述我觉得十分好）更难以找寻。想想我们现在在网络上讨论一些严肃话题时的调侃态度，用网络流行语和图片来表达对于一切事物的看法：从这上来看，就不能说波兹曼纯属是杞人忧天。如果波兹曼活到现在，跟大众不同，他更害怕的可能会是各类脱口秀、仅仅是为了展示自己的网络文章、洗脑灌输的软文，而并非是大众所指责的网络游戏。游戏让我们明白它仅仅是娱乐，而披上理性外衣的有着可怕漏洞的文章则使我们以为严肃就意味着这种东西。

总的来说，娱乐并不会让我们死，但若娱乐完全摧毁、替代了严肃，淹没了人们，我们就很难说这不是件坏事了。而对于其前提：表达方式对其表达内容的改变，我觉得无可怀疑。当有人发问：电子书是否有一天会完全替代纸书时，总会有许多人说：不可以，纸书的阅读体验、它带给人的感受是电子书无可比拟的。这就证明了人们对于媒介的敏感感受，何况在多媒体中要是用错了一幅图或一首歌简直就已是毁灭。对于此波兹曼已有很充分的论证。