一直很喜欢王小波的文章，曾经读到过他的一篇文章叫做《理想国与哲人王》，最近恰好重读《理想国》，一些观点再拿出来看一看。
西方有柏拉图的哲人王，我们中国也有内圣外王的说法，尽管两者之间有哲学基础上的差别，但是主导理念基本是一致的。无论是哲学王还是圣王，基本都可以概括为最高知识和最高道德的化身。
柏拉图在理想国里讲哲人王，但他没说是个哲学家都能称王，或者所有的哲学家都要成为王，柏拉图强调的更多是哲人王这个词的象征意义。前面说了，他的哲学家是最高知识和最高道德的化身，是国家中最有智慧，最具理性，也是道德水平最高的人，或者用另一种说法，就是最完美的人，他们不会被世俗的乱象迷惑，也不会被自己的邪情私欲所左右。
王小波不想有任何人来干涉他的自由，但个人觉得，如果真的有哲学王那样的执政者，我倒是愿意把自己的社会生活交给他来打理，可问题的关键在于这样的人真的存在吗？
西方的历史离我们较远，我们可以先来看看中国，先秦诸子——不只是儒家——言必称三王，三王即是尧舜禹，可是这三位却是传说中的人物，他们存在的真实性尚且存疑，他们的德行恐怕就更只能是传说了。自三王以降，贤君明主倒是可以数出几位，可却从没听说哪一位到了圣王那样的程度，不但他们自己不敢自称，历史和群众也没有这样评价过。
西方历史，我了解不多，但在我知道的西方历史中倒的确有这么一个人物，这就是罗马的皇帝马可奥勒留。人们都说他是最接近柏拉图的哲人王的人。马可奥勒留首先是个哲学家的确不假，而且他隐忍克制自律勤俭，道德上也堪为楷模，可是就这样一位皇帝，生在了乱世，碰上罗马帝国内忧外患，却也无力回天，鞍马劳顿一生，最终还英年早逝，死在了出征的兵车上。
说几句题外话，马可奥勒留的克制自律是出了名的，他的克制到了怎样的程度，可以看看他的《沉思录》中的一段话：
“你没有好久的时间好活了。要像是住在山上一般地活下去；因为无论住在这里或那里都没关系，只要他能像一个世界公民似的活下去。让人们把你当做一个按照自然之道生活的人看待。如果他们不能容忍你，让他们杀掉你，因为这样总比他们那样的生活好些。”
倒不是要故意跟人家找茬，可是这里最后一句，总难免让人诟病。
马克奥勒留的“德”，似乎建立在一种精神贵族式的傲慢之上，他对你宽容，对你忍让不是因为他想给你机会，而是因为他压根就看不起你，没把你当做平等的人看。
真正的宽容当出自理解人类共同命运之后的体谅、同情和自我反省，任何建立在虚无的优越感之上的宽（shi）容（she），只能让人觉得虚伪。
言归正传。我们退一步来说，即使像柏拉图的哲人王，或我们中国的圣王，这样的人的确存在，但他们愿不愿意做这个王又是另外一个问题。我们中国有尧让天下于许由，许由觉得污了自己的耳朵的典故；柏拉图自己也有个洞穴的比喻，他说他的哲学家就是那些走出洞穴看到太阳的人，要他们再回到洞穴去带领那些不明真相的民众，他们可是老大不情愿的。
问题到这里再退一步，即使真有这样完美的哲学家，同时他又对他的同胞满是同情，愿意带领这些“愚众”，可是就是这样的人，他真有机会成为王吗？要知道，世俗政治可不是道德的乌托邦，起支配作用的总是权力和利益，至于知识和道德，顶多当一当王座前的花瓶彩帐。
理想国有两个前提：民主政治和稳定的社会秩序（柏拉图设计的理想国将民众分为三个阶层，各阶层严格分别，各安其分）。不说这两个前提在任何一个时代恐怕都不曾长久存在过，其实只要一条就足够让柏拉图的理想国支离破碎，这就是王小波说的，凭你怎么学养深厚道德高尚，可我凭什么让你来指画我的生活。再说，哲人王的标准恐怕也要因人而异。伦理道德本来是标准最讲不清楚的东西，你说你道德高尚，我也说我道德高尚，谁来做王，这个裁判由谁来做。
罗素说，世界参差多态本是幸福之源，我觉得还要加一句，世界参差多态，也是祸乱根源。
以前，我一直不理解孔子为什么一边讲治国平天下，一面又那么推崇那些隐士，后来渐渐想明白，孔夫子果然是有大智慧的人。因为他懂得人有不同，你永远也别指望能影响别人多少，要被谁影响，要怎么被影响，都是别人意愿的事。凭你说得多么伟大高尚，他一句“我就是不，你能怎么着”，足够叫你无言以对。你越是想有所作为，想影响别人，结果往往越事与愿违。所以，兼济天下是一种高尚的美德，但独善其身也不失为一种高水平的修养。
王小波觉得个人的自由最重要，这一点我不反对，但是我觉得你也不能忘记了个人的歪脑筋、坏心眼，个人的那些私心杂念。即使不讲这些，单单是个人意见的不统一也足够把事情弄糟了。大家一定都有这样的经历，一群人做事，目的相同，出发点也都是好的，可大家你一言我一语，你觉得应该这样，我觉得应该那样，效率低不说，有时候事情就这么黄了。
个人生活要自由这是自然而然的事情，但是在社会生活方面，还是有些规范更好。理想国和哲人王我不敢想象，但也希望我们的社会和当权者能更多一些理性、克制和理解。搬政治课本上一句话：社会性是人的本质属性。人类社会天生就是以众人合作的方式组织，人生而就在和别人的关系契约之中，这是改变不了的。我们若是不让出一步，对别人对社会没好处不说，对自己也没有好处。
世界参差多态，但人的命运却是同一的。所以该坚持的自由要坚持，该让渡的权利也要交出去，话说这本来就是我们构成社会的基本形式。
当然，目前在我们中国讲这些没多大意思，因为我们的社会还有弄明白自由和权力的含义。
《理想国》读书笔记·第五卷
