近来，很多好友落户北京，也有部分好友在落户北京的同时在北京买房。

我很为他们高兴，高兴之余也想到了一个问题：在选择是否落户在北京的问题上，怎样规划未来才是最合算的？

北京户口总结起来有以下几点好处：1.买车买房 2.子女教育 3.医疗 4.其他好处

买车买房外地人也可以买，只不过需要等待更长时间罢了。关键在于医疗和子女教育。

我们判断北京户口有医疗和教育方面的好处是基于这样一个预测：目前北京集中了全国最好的医疗和教育资源，并将在未来相当长时间内保持相对优势地位，而这个资源是排外的。

排外体现在北京医院看病走保险需要基于北京书户口的保险，教育则更是，从幼儿园到北京高校，学校的录取政策对北京市孩子倾斜得多，北京父母的的孩子相对于外地孩子几乎毫无压力就可以进入。

目前北京确实是这样，而且不限于北京也包括其他大城市，但是这个趋势会长久吗？怎样计算规划才是合理的？

答案是否定的。且看如下分析：

1.政治经济因素。未来几十年，政治大环境上，中国会越来越平权，越来越民主化，北京的政治中心地位会相对下降，其垄断资源的能力也会相对下降。经济发展方面，中国持续的城镇化和产业转移升级最终会消灭严重的地区发展不平衡，地区差异会缩小到比较小的程度，而且平权化的政治环境也会迫使政府采取对策治理区域发展不平衡。那么相应的大城市的教育资源和医疗资源的垄断程度也会相对下降，北京也不例外，以前只有北大清华那样的高校也会出现在其他省份。那么二线城市其实大有可为。

2.户籍制度改革。政府明确把基于取消城乡二元体制的户籍制度改革作为未来的施政目标，如下文所示：

国务院2016年2月印发《国务院关于深入推进新型城镇化建设的若干意见》。

《意见》指出，鼓励各地区进一步放宽落户条件，除极少数超大城市外，允许农业转移人口在就业地落户。除超大城市和特大城市外，其他城市不得采取要求购买房屋、投资纳税、积分制等方式设置落户限制。

《意见》要求加快落实户籍制度改革政策。围绕加快提高户籍人口城镇化率，深化户籍制度改革，促进有能力在城镇稳定就业和生活的农业转移人口举家进城落户，并与城镇居民享有同等权利、履行同等义务。

《意见》鼓励各地区进一步放宽落户条件，除极少数超大城市外，允许农业转移人口在就业地落户，优先解决农村学生升学和参军进入城镇的人口、在城镇就业居住5年以上和举家迁徙的农业转移人口以及新生代农民工落户问题，全面放开对高校毕业生、技术工人、职业院校毕业生、留学归国人员的落户限制，加快制定公开透明的落户标准和切实可行的落户目标。除超大城市和特大城市外，其他城市不得采取要求购买房屋、投资纳税、积分制等方式设置落户限制。

《意见》还要求加快调整完善超大城市和特大城市落户政策，根据城市综合承载能力和功能定位，区分主城区、郊区、新区等区域，分类制定落户政策；以具有合法稳定就业和合法稳定住所（含租赁）、参加城镇社会保险年限、连续居住年限等为主要指标，建立完善积分落户制度，重点解决符合条件的普通劳动者的落户问题。加快制定实施推动1亿非户籍人口在城市落户方案，强化地方政府主体责任，确保如期完成。

那么除了极少数特大型城市，政府是鼓励居民迁徙融入到二线城市的。那么人口和财富通过城镇化这一历史进程涌入到二线城市，这么看，二线城市还是极具潜力的。

我们在针对未来进行经济计算时，不仅要考虑一项决策的会计成本，还要考虑它的机会成本。因此，我们费了好大劲落户北上广深，不仅要考虑因此可能造成的收入损失，还有我们放弃了同样潜力很大的二线城市所带来的成本。要不要孩子，何时要孩子，何时能用上医疗资源等等因素都要考虑在内。如果你不要孩子，那么北京户口的教育优势就没有了。如果你很年轻，那么北京户口的医疗资源就相对削弱了。还有大城市的空气污染问题。算一道简单的算术题：如果你待在空气污染严重的大城市，比如北京（相比之下，南方二线城市好多了），寿命可能会预期至少减少三到五年，你在大城市的收入可能会比二线城市多出50%。那么你就需要权衡这收入与寿命的利害关系。公式是这样的：大城市比小城市多赚的钱+大城市比小城市带来的其他净好处-寿命减少带来的生命体验损失（单纯的时间变短）和经济损失（少领的退休金和养老金等）。

综上所述，我们得到了一个结论：北京户口的成本效益取决于很多种因素，每一项都要仔细考虑，并且对宏观环境有一个整体的预测和分析，你才能得到一个全面的恰到好处的决策。

你是否取得北上广深的户口取决于空气质量，取决于未来政经走势，取决于额户籍制度改革，也取决于你的收入增减。

以上。